Приговор № 1-4/2017 1-72/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 17 февраля 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.

с участием и. о. прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г. подсудимых: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7

защитника-адвоката Краснокаменского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Студенкова А.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника-адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Бауэр А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника-адвоката Александрово - Заводского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника-адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Волковой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 Александрово - <адрес>, проживающего в с. <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Мера пресечения: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 22 декабря 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 18 января 2017 года.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Мера пресечения: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 22 декабря 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 20.01.2017 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Мера пресечения: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 22 декабря 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 20.01.2017 года.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Мера пресечения: «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 22 декабря 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 20 января 2017 года.

установил:

ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО6 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. ФИО7 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах

В период с 22 часов 13 марта 2016 года до 03 часов 45 минут 14 марта 2016 года ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7, находясь на участке местности расположенном в пади «Нарын» в 10 км. юго - восточнее с. Маньково ФИО8 - Заводского района Забайкальского края, являющейся общедоступными охотничьими угодьями ФИО8 - Заводского района Забайкальского края, в запрещенный для охоты период времени, вступили в преступный сговор на совершение незаконной охоты с применением механического транспортного средства. Реализуя задуманное в период времени с 22 часов 13 марта 2016 года до 03 часов 45 минут 14 марта 2016 года ФИО6, ФИО4, ФИО1 и ФИО7 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в нарушение ст.ст. 1, 33, 40 и 41 Федерального Закона Российской Федерации № 52 от 24.04.1995 года «О животном мире»; ст. ст. 1, 8, 20, 23 и 29 Федерального Закона от 24.07.2009 года; №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 3,17,52 и 53 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 согласно которым любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов в определенном месте и на определенный срок, ФИО4 не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов взял с собой принадлежащие ему (ФИО4) карабин модели «<данные изъяты>» калибра 7,62 х 51 мм. с патронами в количестве 20 штук калибра 7,62 х 51 мм. к нему и гладкоствольное ружьё модели «<данные изъяты>» 12 калибра с 8 патронами 12 калибра к нему, световое устройство - фару для обнаружения и ослепления зверя. ФИО7 взял с собой самодельный карабин изготовленный под патрон калибра 7,62 х 39 мм. с 1 патроном калибра 7,62 х 39 мм. к нему и световое устройство - фару для обнаружения и ослепления зверя используя в качестве механического транспортного средства автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 Перемещаясь на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 в общедоступных охотничьих угодьях в пади «Нарын» в 10 километрах юго - восточнее с. Маньково Александрово - Заводского района Забайкальского края согласно заранее распределённым ролям. ФИО6 в нарушении п.п. 3; 17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010; в нарушение п. 3 ст. 8; ч. 3 ст. 20; ч.2 ст. 29 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не являясь охотником, не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов оказывая непосредственное содействие ФИО4, ФИО7, ФИО1 в совершении незаконной охоты, в целях поиска диких животных, используя в качестве орудия преступления механическое транспортное средство - автомашину марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <***> 1Ш8, управляя которой осуществлял выслеживание, поиск диких животных. ФИО4 в это время в нарушение п.п.17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.112010; п. 3 ст. 8; ч. 2 ст. 29 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имея разрешения, на добычу охотничьих ресурсов, оказывая непосредственное содействие ФИО6, ФИО7, ФИО1 в совершении незаконной охоты, с целью отстрела диких животных стоял с заряженным карабином модели «Вепрь-308» калибра 7,62 х 51 мм., на деревянной площадке, прикрепленной к заднему бамперу автомашины. ФИО7 в это же время в нарушении п.п. 3; 17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010; в нарушение п.3 ст. 8, ч. 3 ст. 20, ч.2 ст. 29 Федерального Закона от 24.07.2009 года №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не являясь охотником, не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, оказывая непосредственное содействие ФИО6, ФИО4, ФИО1 в совершении незаконной охоты, с целью обнаружения и ослепления диких животных стоял на деревянной площадке, прикрепленной к заднему бамперу автомашины и, используя подключенное к аккумуляторной батареи автомашины световое устройство - фару, освещал прилегающую местность справа и слева по ходу движения автомашины. Продолжая свои преступные действия, оказывая непосредственное содействие ФИО6, ФИО1, ФИО4 сменив последнего с целью отстрела диких животных, ФИО7 встал на деревянную площадку, прикрепленную к заднему бамперу автомашины с заряженным самодельным карабином изготовленным под патрон калибра 7,62 х 39 мм. ФИО1 в нарушении п.п. 3; 17; 52.13.1; 52.14.1; 53.1 «Правил охоты» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010; в нарушение п. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 20, ч.2 ст. 29 Федерального Закона от 24.07.2009 года №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не являясь охотником, не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, оказывая непосредственное содействие ФИО6, ФИО4, ФИО7, сменив последнего с целью обнаружения и ослепления диких животных стоял на деревянной площадке, прикрепленной к заднему бамперу автомашины, и используя подключенное к аккумуляторной бактерии автомашины световое устройство - фару, освещал прилегающую местность справа и слева по ходу движения автомашины. Около 03 часов 45 минут 14.03.2016 на месте совершения незаконной охоты в пади «Нарын» в 10 км. юго - восточнее с. Маньково ФИО8 - Заводского района Забайкальского края, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7 были задержаны работником Госохотслужбы Забайкальского края и сотрудниками полиции. 13 марта 2016 года у ФИО7 не имеющего специального разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия возник преступный умысел, направленный на ношение огнестрельного оружия. После чего, 13 марта 2016 года около 22 часов ФИО7 в нарушении требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на ношение огнестрельного оружия, находясь в пади «Нарын» расположенной в 10 км. юго-восточнее с. Маньково Александрово - Заводского района Забайкальского края незаконно носил при себе с 22 часов 13 марта 2016 года самодельный карабин, изготовленный под патрон калибра 7,62x39 мм на основе охотничьего ружья модели <данные изъяты> - 18 Е. и один патрон, являющийся охотничьим патроном калибра 7,62 х 39 мм, до 03 часов 45 минут 14.03.2016 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Изъятые у ФИО7 оружие кустарного производства марки ИЖ - 18Е К № 15523, является самодельным карабином, изготовленным под патрон калибра 7,62x39 мм. на основе охотничьего ружья модели ИЖ-18 Е, относится к нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов. Один патрон калибра 7,62 х39 мм. является охотничьим патроном калибра 7,62x39, изготовлен заводским способом, относится к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, предназначен для стрельбы из охотничьих карабинов ОП <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме и суду показал что ему позвонил ФИО5 и они договорились на 13 марта 2016 года поехать в с. Маньково к знакомому ФИО4 - ФИО7 <данные изъяты>. 13 марта около 10 или 11 часов он пришел к ФИО4, далее подъехал ФИО6 и ФИО31 и они поехали в с. Маньково, по дороге сломалась машина, когда они приехали к ФИО3, то стали делать машину, поговорили и решили поехать на охоту, выехали за деревню включили фару искали животных, но ничего не нашли, поэтому решили вернуться в деревню, когда спускали в этот момент их задержали сотрудники полиции, начали стрелять, он спрыгнул и побежал в одну сторону, а ФИО7 спрыгнул и побежал в другую сторону, так как он местности не знает, то вернулся, когда подошел к машине, стояли сотрудники полиции и охотовед, сотрудники полиции были в форме. Когда я подошёл оружие уже стояло возле машины, стояли ребята, сотрудники все сфотографировали, собрались и их повезли в отдел. Он стоял на доске с фарой, рядом стоял ФИО7 с оружием. На подножку вместо него вставал ФИО4. ФИО32 участие в охоте не принимал.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объёме и суду показал что он, ФИО24, ФИО1, ФИО6, поехали на охоту. Приехали к ФИО7 <данные изъяты>, попили чай, договорились и поехали на охоту. По приезду в лес включили фару и стали лучить. Когда ездили по лесу, то он вставал на подножку. Две единицы оружия принадлежали ему. Когда они поехали на охоту, то оружия кустарного производства не было. Оружие кустарного производства он увидел при задержании и не знал, кому оно принадлежит.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объёме и суду показал что перед 13 марта ему позвонил ФИО24 и попросил свозить в с. Маньково. 13 марта 2016 года приехали в с. Маньково с ФИО24 ФИО1, ФИО4 к ФИО7 <данные изъяты>. У

ФИО7 стали ремонтировать машину, потом вечером поехали на охоту. В лес поехали он, ФИО4, ФИО1, ФИО24, ФИО7. Прицепили фару и поехали по лесу. После того как спустились к реке, произошло задержание. В момент задержания он находился за рулём, ФИО4 сидел на пассажирском сидении, ФИО33 на заднем сидении, ФИО1 и ФИО7 сзади. У него с собой было два световых устройства. ФИО4 принадлежали два ружья, одно находилось между передними сиденьями, а второе у него за спиной. Транспортное средство у него единственное, он использует его в хозяйственных целях и постоянно возит в больницу своего ребёнка инвалида и на встречи инвалидов.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал в полном объёме и суду показал что его пригласили ехать на охоту, так как он хорошо ориентируется на местности. Договорились что поедут на охоту у него дома. С собой когда он поехал на охоту был пакет с продуктами. Оружие было спрятано в лесу, нашёл он его в лесу ранее, точно не помнит когда. В момент задержания он спрыгнул с подножки и убежал, ружьё бросил. С ним на подножке находились по очереди ФИО4 и ФИО1.

Кроме признания вины подсудимыми вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учётом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21 который показал что 13 марта 2016 года около 23 часов он совместно с участковым уполномоченным ФИО23, инспектором ДПС ФИО22 проводили совместный рейд в лесном массиве пади «Нарын» расположенной в 10 километрах юго - восточнее с. Маньково. Ранее от жителей с. Маньково поступали устные жалобы о том что вблизи села производится не законная охота с использованием светового устройства. Они остановились на возвышенности и около 24 часов они увидели луч света, который перемещался по местности из стороны в сторону, освещая лесной массив. Было очевидно что происходит выслеживание диких животных на транспортном средстве с использованием светового устройства. За данным световым устройством они наблюдали примерно 2 часа. Они стали приближаться к движущему объекту с целью преследования и задержания. Когда спустились на равнину, то рассмотрели что автомашина «Нива» движется по руслу реки Газимур. Был чётко виден свет от фар автомашины и дополнительный источник света, который находился выше фар автомашину и освещал местность на 360 градусов. На заднем бампере автомашины стояли два человека, один из которых держал световое устройство. После того как данная автомашина не смогла выехать на берег, было принято решение о задержании. Они с ФИО25 пошли к автомашине пешком. Он включил фонарь и произвёл несколько выстрелов в верх, после этого побежал к автомашине. Подбегая увидел что на специальном приспособлении, установленном на заднем бампере данной автомашины стоит ФИО7 <данные изъяты> с ружьем, рядом с ФИО7 стоял не знакомый ему человек, позже он узнал что это был ФИО1, который держал в руке световое устройство. Услышав выстрел ФИО7 бросил перед собой ружьё и убежал от машины, ФИО1 бросил световое устройство и убежал от машины. Когда машина остановилась то он увидел что за рулём автомашины находился ФИО6, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 и на заднем сиденье находился ФИО24 Между передними сиденьями лежал карабин марки «<данные изъяты>», который находился в заряженном состоянии. В багажнике автомашины было обнаружено ружьё марки «<данные изъяты>» калибра 7,62 х 51 мм., так же там было обнаружено ещё одно световое устройство, боеприпасы. На багажнике автомашины находился баул с мягкими вещами, считает что данный баул предназначен для фиксации руки при стрельбе и смягчении выстрела. Через некоторое время к машине вернулся ФИО1 и сказал что ФИО7 местный и знает куда бежать, а он не местный и не знает куда бежать. Ружьё, которое ФИО7 бросил на багажник было переделанное кустарным способом из гладкоствольного на нарезное, данное ружьё находилось в заряженном состоянии и в патроннике был один патрон, после задержания охотники пояснили что это ружьё ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО22 который в судебном заседании показал что в марте 2016 года он осуществлял рейд совместно с сотрудником Госохотслужбы ФИО21 и участковым ФИО13 в целях выявления и пресечения незаконной охоты, контроля регулирования использования объектов животного мира на территории Александрово - Заводского района, а так же раскрытия краж скота. В 10 километрах юго - восточнее с. Маньково они заехали в падь «Нарын». Они приехали на высокую сопку и оттуда вели наблюдение. Ночью уже 14 марта 2016 года он заметил яркий луч, двигающийся из стороны в сторону, освещая сопки. Они поняли что происходит выслеживание диких животных. Они длительное время наблюдали за данным светом. Когда автомашина приблизилась к ним, то они рассмотрели что у данной автомашины кроме света фар имеется ещё один источник света, который расположен примерно на 1-1,5 метра выше автомашины, именно этот источник света освещал местность вокруг. Около 3 часов они спустились в падь. Было видно что автомобиль за которым они наблюдали спустился к устью реки Газимур и что дополнительным источником света управляет человек. Они остановились на расстоянии 500 - 600 метров от данного автомобиля. Он вышел из автомашины и увидел в бинокль автомобиль марки «Нива», который двигался параллельно берегам реки Газимур. На заднем бампере стояли два человека, один из которых освещал местность дополнительным источником света. Было принято решение о задержании и ФИО21 и ФИО25 пошли пешком к машине. После того как ему подали знак, он подъехал к машине. Когда подъехал к машине, то увидел что возле автомашины стояли четверо ранее не знакомых ему человек. На автомашине подцеплённое проводами к аккумуляторной батарее световое устройство, самодельное, состоящее из ручки и фары с лампочкой, на багажнике лежал мешок с вещами и лежало ружьё одноствольное с оптикой. На заднем бампере была прикреплена доска, что бы можно было стоять. Они стали спрашивать граждан о том кто они такие и что здесь делают. В разговоре граждане пояснили что приехали на охоту, так же пояснили что с ними был ФИО7, который убежал. Сначала они молчали, но потом ФИО4, ФИО1 и ФИО24 сказали что они охотились, выслеживали диких животных. Он покричал ФИО7 что бы он выходил. ФИО7 что то ответил, но не вышел. О том что ФИО7 узнал говорил так же ФИО21. В салоне автомобиля находился карабин «Вепрь» в заряженном состоянии и оружие «<данные изъяты>» 12 калибра, боеприпасы к оружию марки «<данные изъяты>» ФИО4 выдал добровольно и дробовые патроны к гладкоствольному оружию 12 калибра. Один патрон 7,62 х 32 был обнаружен при осмотре самодельного оружия. Карабин находился в салоне автомобиля между сиденьями с пристёгнутым магазином, дробовое оружие находилось в багажнике в собранном виде без чехла. В разговоре задержанные пояснили что ФИО7 и ФИО1 стояли на доске, ФИО6 управлял автомашиной, ФИО4 и ФИО24 сидели в машине.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании который показал что 13 марта 2016 года он совместно с инспектором ДПС ФИО22 и инспектором государственной лесной службы ФИО21 выехали в рейд в сторону с. Маньково - Кутугай по факту незаконного браконьерства, около 12 часов заехали на высокую гору, откуда можно отследить местность, увидели свет, который двигался в разные направления на 360 градусов, после чего немного подождали и спустились в падь «Нарын», где увидели движущийся автомобиль, сверху на машине светил дополнительный источник, посмотрели в бинокль увидели, что движется автомашина, после чего решили произвести задержание, он и охотовед пошли пешком, а сотрудник ДПС остался в машине ждать сигнала, ФИО21 должен был выстрелить и крикнуть «задерживаем», ФИО22 после условного сигнала должен был подъехать. Задержание происходило в устье реки Газимур. ФИО21 произвел выстрел и подошел к машине, он подошел к машине после ФИО21, когда он подошел ФИО21 сказал, что двое с спрыгнули с багажника и убежали, один побежал влево, другой вправо, одного ФИО21 узнал, это был ФИО7, житель села Маньково, второй который убежал его крикнули и он через некоторое время вышел, ФИО7 откликнулся, но не вышел, в машине находился водитель ФИО6, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО4 и на заднем пассажирском сидении сидел ФИО24, в машине было оружие, между сиденьями впереди лежал заряженный «Вепрь», в багажнике лежало гладкоствольное оружие оно было не заряжено, на багажнике автомашины лежало нарезное оружие заряженное, кустарного производства и большой баул. Две единицы оружия «Вепрь» и гладкоствольное принадлежало ФИО4, а оружие кустарного производства, первоначально сказали, что не знают чье это оружие, а затем сказали, что это оружие ФИО7. ФИО4 выдал добровольно патроны. Фары оставили включенными, в багажнике лежало еще одно световое устройство, они провели осмотр и поехали в пункт полиции. При отобрании объяснения задержанные говорили о том что им было нужно мясо и они поехали охотиться. Так же пояснили что при производстве охоты на полке справа стоял ФИО7, слева ФИО1, до ФИО1 на полке стоял ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными 16 февраля 2017 года, который в судебном заседании показал что 13 марта ему позвонил ФИО4 и предложил съездить в с. Маньково отдохнуть. Приехали в с. Маньково к ФИО7 <данные изъяты>, ранее он его не знал, попили чай, состоялся разговор об охоте, стали собираться, он поехал с ними так как не мог остаться в чужом доме, был вообще был против охоты, Он сел ними в машину и поехали на охоту, ФИО7 поехал с ними на охоту. Он просто сидел в машине, местами спал, видел что светил прожектор, участие в охоте не принимал. Ружья лежали в машине, они оба принадлежали ФИО4. Потом узнал что оружие кустарного производства принадлежит ФИО7. ФИО6 управлял автомашиной. ФИО7, ФИО1 и ФИО4 постоянно менялись.

Показаниями свидетеля ФИО34 которая в судебном заседании показала что в марте 2016 года к ним приезжали люди на красной машине, знает из них только ФИО4. Они пили чай и разговаривали с мужем. Потом она уложила детей спать и сама легла. Утром проснулась муж был дома. О том уезжал ли муж из дома она не знает. Муж ФИО7 <данные изъяты> является инвалидом и получает пенсию в размере 14300 рублей. Она сама не работает. На иждивении у них четверо малолетних детей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в пади «Нарын» В 10 километрах от с. Маньково Александрово - Заводского района Забайкальского края. На данном участке стоит автомашина марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> красного цвета. На заднем бампере имеется площадка, изготовленная самодельным способом. На верху данного автомобиля имеется металлическая конструкция - багажник. На данном багажнике с левой стороны лежит сумка. А с правой стороны оружие имеющее маркировку <данные изъяты> - 18 Е, ствол оружия с признаками кустарного производства. Данное оружие находится в заряженном состоянии. Так же в сторону багажника от капота проходят провода, которые прикреплены к световому устройству. В багажнике данной автомашины находится оружие марки <данные изъяты> - 34 ЕР. Между сиденьями автомашины находится ружьё марки «<данные изъяты>» в заряженном виде, около переключателя коробки передач имеется нож в чехле. В багажнике так же имеется световое устройство чёрного цвета с ручкой. В автомашине <данные изъяты> находилось трое мужчин. Через некоторое время из кустов вышел ещё один мужчина по фамилии ФИО17. В ходе осмотра ФИО15 выдал патроны калибра 7,62 х 51 в количестве 15 штук и патроны 12 калибра в количестве 8 штук. Из пояснения задержанных было установлено что они осуществляли не законную охоту с использованием светового устройства (том 1 л.д. 9-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2016 года и

фототаблицей к нему из которого следует что была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным знаком Р <данные изъяты> принадлежащая ФИО6 На заднем бампере автомашины имеется деревянная площадка изготовленная из доски, ширина которой составляет 27 см., длинна 155 см. прикреплённая к бамперу автомашины на металлические болты в количестве 4 штук. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил о том что данная площадка прикреплена к заднему бамперу для того что бы стоять во время охоты. От аккумуляторной батареи автомашины протянут провод, в салоне автомашины обнаружено световое устройство. Со слов ФИО6 установлено, что данную фару он подключил к аккумуляторной батарее для освещения местности во время охоты. В ходе осмотра было изъято оружие: «<данные изъяты>»; световые устройства в количестве двух штук, нож в чехле, патроны, автомобиль <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 оружие марки «<данные изъяты>» и нож принадлежат ему, оружие марки «<данные изъяты> Е» принадлежит ФИО7. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 22 - 35, том 2 л.д. 24-41, том 2 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 марта 2016 года и фототаблицей к нему из которого следует что осмотр производился в пади «Нарын» Александрово - заводского района Забайкальского края. На снежном покрове обнаружены следы предположительно от автомобиля ВАЗ. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 установлено что данный след оставлен автомашиной на которой они осуществляли не законную охоту на косуль. Со слов участвующего в осмотре ФИО21 установлено что он, ФИО23 и ФИО22 задержали автомобиль марки ВАЗ 2121 (том 1 л.д. 36 - 42).

Протоколами об административном правонарушении от 14 марта 2016 года составленных в отношении ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО1, согласно объяснениям данных в протоколах данные лица производили охоту с использованием светового устройства. 15 апреля 2016 года производства по делам об административных правонарушениях прекращены. 24 мая 2016 года осмотрены данные вещественные доказательства и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 61 - 67, 68 - 75, 76 - 77).

Из показаний эксперта ФИО12 установлено что в ходе дачи экспертного заключения № 1199 от 25.04.2016 года была допущена механическая ошибка в номерном обозначении представленного объекта «Оружие кустарного производства ИЖ - 18 КМ № 15523» и ошибочно добавлен литер «М». В заключениях: 1199, 1198, 1200, 1203 указана дата в КУСП № 267 17 марта 2016 года, а должно быть указано КУСП № 267 от 14 марта 2016 года. Однако на выводы эксперта данные ошибки не повлияли (том 2 л.д. 131-133).

Как следует из заключения эксперта № 1198 от 25 апреля 2016 года

оружие марки <данные изъяты> ЕР является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьём 12 калибра 1992 года выпуска и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено заводским способом, исправно и пригодно к стрельбе (том 1 л.д. 140-141).

Согласно заключения эксперта № от 8 апреля 2016 года огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» № СО 5724 калибра 7,62 х 51 мм 1997 года выпуска относится к нарезному огнестрельному оружию. Карабин изготовлен в условиях промышленного производства, исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 х 51 мм (том 1 л.д. 158 - 160).

В заключении эксперта № от 25 апреля 2016 года указано что оружие кустарного производства марки <данные изъяты> № является самодельным карабином изготовленным по патрон калибра 7,62 х 39 мм на основе охотничьего ружья модели <данные изъяты> Е, относится к нарезному оружию. Карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 х 39 мм (том 1 л.д. 177- 178).

Как следует из заключения эксперта № от 22 апреля 2016 года

патроны калибра 7,62 х 51 в количестве 5 штук изъятые из магазина оружия марки «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, патроны калибра 7,62 х 51 в количестве 15 штук изъятые у ФИО4 являются патронами калибра 7,62 х 51 мм. И относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Патрон калибра 7, 62 х 38 мм. Изъятый из оружия имеющего маркировку «<данные изъяты>» по КУСП № от 14 марта 2016 года является охотничьим патроном калибра 7,62 х 39 мм. Относится к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патрон изготовлены заводским способом и пригоден для стрельбы. Патроны изъятые у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 14 марта 2016 года являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к боеприпасам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлены самодельным способом и пригодны к стрельбе (том 1 л.д. 195-197).

У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертиз, поскольку они произведены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на их основе выводы обоснованы.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО23 от 15 июля 2016 года. В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО23 показал о том что в марте 2016 года в ходе рейда были задержаны ФИО1, ФИО6, ФИО24 и ФИО4, которые занимались не законной охотой в пади «Нарын» Александрово - Заводского района Забайкальского края. Так же с ними был житель села Маньково ФИО7, который при задержании скрылся. Находясь в пункте полиции по ФИО8 - Заводскому району он брал объяснения от ФИО6 и ФИО1, которые утверждали что они совместно с ФИО5 и ФИО24 поехали на охоту, позвал их на охоту ФИО5. В с. Маньково забрали ФИО7 <данные изъяты>. ФИО1 в объяснениях говорил о том что сначала на полочке, прикреплённой к машине стоял ФИО5 и ФИО7, потом ФИО5 замёрз и на его место встал он. Они с ФИО7 освещали световым устройством. Так же при даче объяснений ФИО1 и ФИО6 поясняли что ружьё, которое лежало на багажнике сверху принадлежало ФИО3, который убежал в кусты и оставил ружьё (том 2 л.д. 88-93).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО22 от 15 июля 2016 года. В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО22 показал о том что 13 марта 2016 года в ходе рейдовых мероприятий он совместно с участковым ФИО23 и охотоведом ФИО21 выехали в охотничьи угодья. В пади «Нарын» ими были задержаны ФИО1, ФИО6, ФИО24 и ФИО4, которые занимались не законной охотой с использованием светового устройства в пади «Нарын» Александрово - Заводского района Забайкальского края. Так же с ними был житель села Маньково ФИО7 <данные изъяты>, который при задержании скрылся. На месте задержания задержанные пояснили о том что ФИО6 ехал за рулём автомобиля, на момент задержания на полочке стояли ФИО1 и ФИО7, ранее вместо ФИО1 стоял ФИО4, который замёрз и сел в машину. ФИО4 выдал патроны к своим ружьям. Со слов ФИО21 ему стало известно о том что когда он задерживал автомашину, то видел что на полочке автомашины стоял ФИО7 <данные изъяты> (том 2 л.д. 94-99).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и представителем потерпевшего ФИО21 от 14 сентября 2016 года. В ходе проведения очной ставки представитель потерпевшего ФИО21 показал о том что 13 марта 2016 года около 23 часов он совместно с участковым уполномоченным ФИО23, инспектором ДПС ФИО22 проводили совместный рейд в лесном массиве пади «Нарын» расположенной в 10 километрах юго - восточнее с. Маньково. Они остановились на возвышенности и около 24 часов они увидели луч света, который перемещался по местности из стороны в сторону, освещая лесной массив. Было очевидно что происходит выслеживание диких животных на транспортном средстве с использованием светового устройства. Было принято решение о задержании. Они с ФИО25 пошли к автомашине пешком. Он включил фонарь и произвёл несколько выстрелов в верх, после этого побежал к автомашине. Подбегая"увидел что на специальном приспособлении, установленном на заднем бампере данной автомашины стоит ФИО7 с ружьем, рядом с ФИО7 стоял не знакомый ему человек, позже он узнал что это был ФИО1, который держал в руке световое устройство. Услышав выстрел ФИО7 бросил на баул ружьё и убежал от машины, ФИО1 бросил световое устройство и убежал от машины. Когда машина остановилась то он увидел что за рулём автомашины находился ФИО6, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО15 и на заднем сиденье находился ФИО24 Между передними сиденьями лежал карабин марки «Вепрь», который находился в заряженном состоянии. В багажнике автомашины было обнаружено ружьё марки <данные изъяты> калибра 7,62 х 51 мм., так же там было обнаружено ещё одно световое устройство, боеприпасы. Через некоторое время к машине вернулся ФИО1 и сказал что ФИО7 местный и знает куда бежать, а он не местный и не знает куда бежать. Ружьё, которое ФИО7 бросил на багажник было переделанное кустарным способом из гладкоствольного на нарезное, данное ружьё находилось в заряженном состоянии и в патроннике был один патрон, после задержания охотники пояснили что это ружьё ФИО7. ФИО4 признался что они занимались не законной охотой, вытащил из кармана 20 патронов калибра 7,62 х 51 мм. и 8 патронов 12 калибра и отдал их ФИО25 (том 2 л.д. 139 - 143).

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 919 от 4 июля 2016 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период относящийся к инкриминируемого деяния не страдал как не страдает и в настоящее время. У ФИО7 выявлены признаки лёгкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями без нарушений поведения. Имеющиеся у ФИО7 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением возможности регуляции своего поведения и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали в период совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту (том 2 л.д. 9-14). Суд признаёт подсудимого ФИО7 вменяемым за совершение преступлений.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО6 на учёте у врача психиатра они не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

К показаниям свидетеля ФИО24 данным на предварительном следствии и в судебном заседании 24 января 2017 года в которых он показал что в марте 2016 года они ездили в с. Маньково с ФИО4, ФИО1 и ФИО6. Вечером поехали домой й решили сократить дорогу и поехать через с. Васильевский Хутор и они потеряли дорогу и заблудились, пытались найти дорогу до того времени, пока их не задержали сотрудники полиции. Между сиденьями оружия не было и расценивает данные показания как желание помочь уйти от ответственности подсудимым и берёт за основу при вынесении приговора показания свидетеля ФИО24 данные в судебном заседании 17 февраля 2016 года, поскольку данные показания не противоречат показаниям подсудимых, показаниям представителя потерпевшего, материалам уголовного дела.

Суд относится критически к показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО4 данных в судебном заседании о том что оружие ФИО4 не было заряжено, поскольку данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО13 и ФИО22, проколом осмотра места происшествия от 14 марта 2016 года том 1 л.д. 9- 21, согласно которых оружие марки «Вепрь» при задержании находилось в заряженном состоянии. Так же суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО4 данных в судебном заседании о том что он не знал кому принадлежит оружие кустарного производства и о том что у ФИО7 с собой не было оружия поскольку данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО23 и ФИО22 из которых следует что ФИО4 при задержании пояснял что оружие кустарного производства принадлежит ФИО7 <данные изъяты>. Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2016 года том 1 л.д. 22-35 из которого следует что участвующий в осмотре ФИО4 пояснил о том что оружие кустарного производства принадлежит ФИО3, которое он брал с собой на охоту. Данный протокол был предъявлен ФИО4, который ознакомился с протоколом путём личного прочтения и подписал его не имея замечаний и дополнений.

Исследовав все доказательства суд приходит к выводу о том что вина подсудимых в инкриминируемых деяниях в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение. Об умысле подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на совершение незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства свидетельствует целенаправленный, совместный, согласованный характер их действий, нахождение в охотничьих угодьях в ночное время на автомашине, с приготовленным к стрельбе оружием, выслеживание диких животных с применением светового устройства. Об умысле ФИО7 на совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует то обстоятельство что ФИО7 не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия находился с самодельным карабином в пади «Нарын» и квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение незаконной охоты, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, так же квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение незаконного ношения огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, состояние здоровья, добровольную выдачу патронов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына инвалида второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья (инвалидность 2 группы). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд не находит.

Как личность подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОМВД России по г. Краснокаменску характеризуется удовлетворительно, как проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД, работающий на ПАО ППГ ХО, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий (том 3 л.д. 76) по месту работы характеризуется как работающий машинистом бурового проходческого комплекса вертикальных выработок 2КВ в течение 5 лет, а общий стаж работы в ПАО «ППГХО» составляет 6 лет. За весь период работ показал себя грамотным, исполнительным работником. Хороший организатор в коллективе, используется уважением и авторитетом. Являлся неоднократно наставником молодежи, обучал профессиональным навыкам учеников машинистов 2КВ передовая накопленный опыт. Уверенно и стабильно достигает целевых результатов деятельности. Рационально организует свой труд. Не допускает бездействия и непроизводительных простоев в работе. С готовностью берётся за выполнение задач, выходящих за рамки его стандартных функций. Проявляет упорство и настойчивость в достижении результата, который не требует перепроверки и доработки. Хорошо уживается с людьми, не конфликтен. Всегда готов прийти на помощь и оказать поддержку в сложных производственных и жизненных ситуациях. Способствует коллективной работе. Не имеет замечаний по соблюдению трудовой и производственной дисциплины. Принимает и полностью придерживается требований охраны труда и промышленной и экологической безопасности. Постоянно выполняет производственный план на 110% и технико-экономические показатели КТГ и

КИО. Участвует в производственно - общественной жизни подразделения и объединения. Примерный семьянин, воспитывает двоих детей, морально устойчив. Согласно предоставленных суду копий свидетельств о рождении, имеет на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2011 годов рождения (том 3 л.д. 63-64); Суду предоставил документы, достоверно подтверждающие наличие у ФИО1 нескольких кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, в том числе по одном из обязательств ФИО1 обязан вносить ежемесячный платеж в сумме не менее 7613 рублей 92 копеек сроком до октября 2035 года; судимости не имеет (том 3 л.д.67).

Как личность подсудимый ФИО6 со стороны УУП ОМВД России по г. Краснокаменску характеризуется как проживающий по адресу: <адрес>, жалоб от соседей и администрации ЖЭК-5 на поведение в быту не поступало, на учетах в ОМВД России по г. Краснокаменску не состоял, к уголовной ответственности ранее не привлекался (том 3 л.д. 103) суду предоставил документ, достоверно подтверждающий наличие на иждивении сына инвалида - 2 группы; судимости не имеет (том 3 л.д.58-59).

Как личность подсудимый ФИО4 со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется как проживающий по адресу: <адрес>, за время проживания жалоб на него от соседей, родственников, администрации ЖЭК не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял (том 3 л.д. 92); судимости не имеет (том 3 л.д. 88).

Как личность подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется как, проживающий в <...>, инвалид II группы, женатый, имеющий на иждивении четырех малолетних детей-2005, 2007, 2009, 2012 годов рождения, при этом один из детей-инвалид. По характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, трудолюбивый, добросовестный, ни когда не отказывающий в выполнении каких-либо просьб, всегда учавстует и неоднократно отмечался организаторскими способностями в тушении лесных и степных пожаров, жалоб от жителей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, курит (том 3 л.д. 115); со стороны УУП ПП по Александрово-Заводскому району характеризуется как проживающий с женой и четырьмя детьми, содержащий подсобное хозяйство, за время проживания, зарекомендовавший себя с положительной стороны, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не работающий, инвалид II группы, по характеру спокойный, не разговорчивый.(том 3 л.д. 117); суду предоставил копии свидетельств о рождении 4 детей и справку о том что является инвалидом с детства II группы; не судим (том 3 л.д. 109).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей подсудимых, мнение потерпевшего, который согласился с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа и считает что наказание подсудимым должно быть определено в виде штрафа. Суд не согласен с мнением защитника Бауэр А.А. о назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ его подзащитному ФИО7 в виде исправительных работ, поскольку ФИО7 ранее не судим, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации и считает что в соответствии с данной статьёй и ст. 81 УПК РФ оружие кустарного производства марки <данные изъяты> и два световых устройства подлежат уничтожению, оружие марки «<данные изъяты>», оружие марки «<данные изъяты>» и боеприпасы подлежат конфискации.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя в том что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не подлежит конфискации в связи с тем что ФИО6 имеет на иждивении сына инвалида второй группы по зрению, автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является его единственным транспортным средством и используется подсудимым для транспортировки сына инвалида в медицинские учреждения, так же для удовлетворения жизненных потребностей. Поэтому считает что данное транспортное средство конфискации не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку в судебном заседании установлено что подсудимый ФИО7 является инвалидом второй группы, не работает, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО7 адвоката Бауэр А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО6 являются трудоспособными, в судебном заседании отказ от защитников не заявляли, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесённые в связи с участием адвокатов Волковой А.А., Бозинян Г.Р. и Студенкова А.В. подлежат возмещению за счёт средств подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

ФИО7 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде ограничения свободы на один год. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Александрово - Заводский район» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места проживания с 21 часа до 6 часов утра.

по ч.. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на один год со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей. Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Александрово - Заводский район» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места проживания с 21 часа до 6 часов утра. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО1 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять) рублей.

ФИО4 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять) рублей.

ФИО6 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять) рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оружие кустарного производства марки «<данные изъяты>» №, охотничий нож и два световых устройства - уничтожить, оружие марки <данные изъяты> 308»; оружие марки «<данные изъяты>»; 20 патронов калибра 7,62x51; 8 патронов 12 калибра; 1 патрон калибра 7,62x39 - конфисковать обратив в доход государства.

Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов в судебном заседании с осужденного ФИО4 в размере 4410 рублей, с осужденного ФИО1 в размере 5400 рублей, ФИО6 5400 рублей.

Оплату труда адвоката Бауэр А.А. в размере 5400 рублей в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева