Решение № 2-729/2019 2-729/2019(2-7661/2018;)~М-6447/2018 2-7661/2018 М-6447/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-729/2019

Дело № 2-729/2019 (2-7661/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Коринловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАД+СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «ГРАД+СЕРВИС» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ООО «ГРАД+СЕРВИС» на основании принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрано управляющей организацией, которой переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества этого жилого многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола № № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Договоры ООО «ГРАД+СЕРВИС» с ресурсоснабжающими организациями заключены ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> являлось ООО «Град+Сервис» (ИНН <***>). На основании договора № 1 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Град+Сервис» (Цедент) переуступил ООО «ГРАД+СЕРВИС» (Цессионарий) право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении Цедента до 01.11.2016 года. Ответчик ФИО5 на основании документа о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги. Претензий от ответчиков о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, предоставляемых истцом, не поступало. В течении длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Согласно справкам о состоянии лицевого счета, лицевому счету квартиросъемщика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 97540,57 руб. Общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 197747,68 руб.

Истец ООО «ГРАД+СЕРВИС» на основании ст.ст.153-158 ЖК РФ просил суд взыскать, с ответчиков в их пользу, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 197747,68 руб., пени в размере 21597,97 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5423 руб. и расходы по оплате юридических услуг, в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец представитель ООО «ГРАД+СЕРВИС» по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником кв. <адрес> является ФИО5 собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

Уставом ООО «Град+Сервис», утв. протоколом собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года № подтверждается, что предметом деятельности ООО «Град+Сервис» является эксплуатация, текущий, капитальный ремонт внутренних и наружных инженерных систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и энергоснабжения; управление жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудовании (п.2.2).

ООО «Град+Сервис» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «Град+Сервис» и поставщиками услуг заключены договора на поставку услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Град+Сервис» (Цедент) переуступил ООО «ГРАД+СЕРВИС» (Цессионарий) право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении Цедента до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> (очно-заочная форма), управляющей организацией по вышеуказанному дому выбрано ООО «ГРАД+СЕРВИС».

ООО «ГРАД+СЕРВИС» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уставом ООО «ГРАД+СЕРВИС», утв. Решением единственного участника ООО «ГРАД+СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что предметом деятельности ООО «ГРАД+СЕРВИС» является эксплуатация, текущий, капитальный ремонт внутренних и наружных инженерных систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения и энергоснабжения; управление жилым и нежилым фондом, переданным в установленном порядке; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудовании (п.2.2).

Между ООО «ГРАД+СЕРВИС» и поставщиками услуг заключены договора на поставку услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере в размере 197747,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиками возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ООО «ГРАД+СЕРВИС» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, в размере 197747,68 руб. солидарно, поскольку ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о нарушении ими ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, за несвоевременное внесение платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ размере 21597,97 руб.

Учитывая, что ответчики в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС», не производили, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21597,97 руб. ими не погашена, суд полагает, что исковые требования ООО «ГРАД+СЕРВИС» о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд принимает расчет пени, представленный истцом ООО «ГРАД+СЕРВИС». Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд считает, что с ответчиков, в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС», солидарно, подлежат взысканию пени в размере 21597,97 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ГРАД+СЕРВИС» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5423 руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС», с ответчиков, солидарно, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5423 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору об оказании юридических услуг и платежного поручения ООО «ГРАД+СЕРВИС» понес расходы по оплате юридических услуг, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ГРАД+СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ООО «ГРАД+СЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197747,68 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года 21597,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5423 руб. и расходы по оплате услуг представителя 3 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинскийгорсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва