Решение № 7-34/2024 7-888/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 7-34/2024

Дело № 7-34/2024 Судья Самусенко Е.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 января 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 10 июня 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 10 июня 2023 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2023 года, постановление и решение оставлены без изменений.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную оценку доказательств по делу, отсутствие специальных познаний у инспектора и судьи для определения безопасной дистанции.

С учетом имеющихся сведений о получении копии решения судьи районного суда, оснований для удовлетворения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку срок не пропущен.

В судебном заседании защитник Хасанов Р.Ш. довод жалобы поддержал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил расположения транспортным средством на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2023 года в 19 часов 00 минут вблизи 1 км автодороги «Шершни - Северный» в Сосновском районе Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении № от 10 июня 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО2 от 13.06.2023 года; письменным объяснением ФИО3 от 13.06.2023 года; письменным объяснением ФИО4 от 10.06.2023 года; письменным объяснением ФИО5 от 10.06.2023 года; схемой места ДТП от 10.06.2023 года; справкой о ДТП от 10.06.2023 года и другими материалами дела. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанций при принятии решений по настоящему делу, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам, а также и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Вопреки утверждению заявителя судом первой инстанции были затребованы из административного органа все материалы дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Оснований для назначения автотехнической либо иной экспертизы и истребования других дополнительных доказательств не имеется, поскольку для установления виновности в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а то, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении.

При определении расстояния до впереди движущегося транспортного средства водитель призван принимать в расчет не только сложившиеся дорожные и метеорологические условия, но и скорость указанного транспортного средства, в том числе учитывать возможность его неожиданного торможения или остановки.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы административного дела, не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 10 июня 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова