Приговор № 1-346/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Кинка Е.В.,

защитника – адвоката Потапова О.В., представившего ордер №... от 12 сентября 2017 года и удостоверение № ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 11 августа 2011 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года испытательный срок по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года продлен на 1 месяц; 2) 21 сентября 2012 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, п. «в,г» ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 25 июня 2013 года на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней; 3) 12 февраля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, определенное постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года, и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года (с учетом апелляционного постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 февраля 2015 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея по отбытии срока наказания;4) 14 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 14 августа 2017 года снят с учета ФКУ УММ УФСИН России по Волгоградской области – филиала по Городищенскому району Волгоградской области по отбытии наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 июля 2017 года, примерно в 15 часов, находясь около дома ... Центрального района г. Волгограда, обратил внимание, что в 50 метрах от угла забора, огораживающего территорию вышеуказанного домовладения, и в 7 метрах справа от угла здания остановочной платформы ..., в 10 метрах от опоры линии электропередач ..., на территории остановочной платформы ..., расположенной в Центральном районе г. Волгограда в лесопосадке, произрастают дикорастущие растения конопли, в количестве трех штук. В этот же день, примерно в 15 часов 02 минуты, ФИО1 прошел к вышеуказанному месту, где им ранее были замечены дикорастущие растения конопли, и в этот момент у него, знающего о наркотических свойствах растения конопли, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) с целью дальнейшего личного употребления и получения наркотического опьянения, ФИО1 27 июля 2017 года, находясь в 50 метрах от угла забора, огораживающего территорию вышеуказанного домовладения и в 7 метрах справа от угла здания остановочной платформы ..., в 10 метрах от опоры линии электропередач ... на территории остановочной платформы ..., расположенной в Центральном районе г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 10 минут, сорвал верхушечные части с вышеуказанных растений конопли, сложил их в находящийся при нем прозрачный пакет из полимерного материала, который положил в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета, одетых на него. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 21,10 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в вышеуказанном количестве ФИО1 незаконно хранил с целью личного употребления в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на него, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 50 минут 27 июля 2017 года.

27 июля 2017 года, ФИО1, храня при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на него, ранее приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), примерно в 16 часов 49 минут, пришел к главному входу в здание вокзала ст. «Волгоград-1» Приволжской железной дороги, расположенному по адресу: г. Волгоград, Центральный район, Привокзальная площадь д.1, где в тот же день, в 16 часов 50 минут, в 1 метре от главного входа в здание вокзала ст. «Волгоград-1» Приволжской железной дороги, был задержан сотрудниками ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и доставлен в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.Коммунистическая, д. 11 «а», где 27 июля 2017 года, в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 47 минут, в ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое, согласно проведенного исследования и заключения эксперта является наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 21,10 грамма, относящейся согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», к значительному размеру.

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, направленных на охраняемые государством общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24.08.2017 года № 1-2766 ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 временного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в прохождении лечения от наркомании, и медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО1 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ... ФИО1, не исключающее вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой ..., не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности – ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказаний в местах лишения свободы характеризуется как отрицательно, так и положительно, с 2001 года находится на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете МУЗ «Городищенская ЦРБ» с диагнозом органическое ..., в наркологическом диспансере под наблюдением не значится, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ..., не исключающее вменяемости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., наличие ..., а также то, что он является ветераном боевых действий и имеет государственные награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок, или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учётом этого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14 июля 2016 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил преступление, нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, согласно постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14 июля 2016 года ФИО1 продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в установленные дни, в течение 2 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14 июля 2016 года, и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о необходимости отмены условного осуждения, суд основывается на том, что ФИО1 неоднократно ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, нарушал наложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, что свидетельствует об отсутствии положительного влияния назначенного наказания на его исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14 июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14 июля 2016 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом в высушенном состоянии 20,80 грамма; 3 куста растений конопли, (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко