Постановление № 1-346/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 21 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А., Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фадиной Е.А., по ордеру №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно в 02 часа 20 минут, Б.Ю.М. совместно с ФИО1 находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля <...>, припаркованного рядом с ГСК «<...>», по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 и Б.Ю.М. около 2 часов 30 минут того же дня, прибыли в ГСК «<...>», где с помощью водителя эвакуатора - Свидетель №1 не знавшего о преступных намерениях последних, погрузили на эвакуатор, автомобиль <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 и Б.Ю.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешит при рассмотрении по существу уголовного дела в отношении Б.Ю.М.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: разрешить при рассмотрении уголовного дела №... в отношении Б.Ю.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов