Приговор № 1-346/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017

уголовное дело № 1-346/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя –прокурора Кировского района города Волгограда Архиповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер №от <ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО4 в домовладении № по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с последним. Во время распития спиртного, <ДАТА> примерно в 00 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 произошел словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления таковых для потерпевшего ФИО4, ФИО1, используя в качестве оружия нож, который он взял с холодильника в кухне, держа его в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, расположившись лицом к ФИО6, нанёс ему один удар данным ножом в область брюшной полости. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в проекции 9 межреберья по задне-подмышечной линии слева с повреждением сигмовидной кишки, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и не характерно для получения его при падении с высоты собственного роста, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4, ФИО1 умышленно нанёс последнему данным ножом один удар в область грудной клетки, один удар в область левого предплечья и один удар в область левого бедра, от которых последний закрывался своими руками и ногами. В результате этого, согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по средне-ключичной линии на реберной дуге, одной сквозной раны в верхней трети левого предплечья по внутренней поверхности, одной колото-резаной раны в нижней трети левого бедра по передней поверхности, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и не характерны для причинения их при падении с высоты собственного роста и квалифицируются, как по отдельности, так и в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в своём заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Прокурор Архипова Е.А. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не подтверждаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того, поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По настоящему делу к подсудимому ФИО1 прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (расходов на лечение) в сумме 36 413,60 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить их без рассмотрения и признать за истцом право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения требований истца необходимо проверить его доводы, что требует отложения судебного заседания, в то время как сведений и документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, сумму понесенных расходов на лечение потерпевшего - в материалах уголовного дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» оставить без рассмотрения, разъяснив указанным лицам их право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож с рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов