Апелляционное постановление № 22-2148/2025 от 10 августа 2025 г.

Председательствующий: Вашкевич В.А. № <...>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 11 августа 2025 года

Омский областной суд в составе судьи Задворновой С.М.,

при секретаре Петровской А.В.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Лапиковой А.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО1, дополнении адвоката Лапиковой А.А. к апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, ранее судима:

- 15.09.2021 <...> по ч<...> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.11.2021 <...> по <...> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.11.2021 <...> по ч<...> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от 15.09.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> от 15.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2021 <...> (с учетом <...> от 14.06.2022) по <...> (3 преступления), <...> (3 преступления), <...> (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.12.2021 <...> (с учетом постановления <...> от 18.08.2022) по <...> УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам <...> от 15.11.2021, <...> от 23.11.2021, <...> от 22.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась 19.08.2022 из <...>

- 13.04.2023 <...> по <...> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2023 <...> от 05.03.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> от 13.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 30.11.2023 <...> (с учетом апелляционного постановления <...> от 05.03.2024) по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.01.2024 <...> (с учетом апелляционного постановления <...> от 15.04.2024) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.03.2024 <...> по <...> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 17.04.2024 <...> по <...> (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по <...> от 27.11.2023, <...> от 30.11.2023, <...> от 18.01.2024, <...> от 04.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <...> от 03.06.2024 в срок наказания зачтено время содержания под стражей, ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда,

осужденной:

- 07.11.2024 <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 28.01.2025),

- 19.12.2024 <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- 24.01.2025 <...> по <...>, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государств (приговор не вступил в законную силу),

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 01.08.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 06.08.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 19.08.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 21.08.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 26.08.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 27.08.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 03.09.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 12.09.2024 г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО <...> 14.08.2024 г.) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на тайное хищение имущества АО «<...> 27.08.2024 г.) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> от 07.11.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору <...> от 07.11.2024 года в период с 07.11.2024 года по 06.02.2025 года включительно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <...> Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления, в пользу <...><...> рублей <...> копейка.

В приговоре также разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Лапикову А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за восемь преступлений краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в августе и в сентябре 2024 г. в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО2 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначенного ей наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что наказание назначено без учета положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на указанные статьи в приговоре. Также, автор жалобы отмечает, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает вид наказания в виде принудительных работ, решение о неприменении которого судом не мотивированно. При этом отмечает, что совершенные ей преступления относятся к категории небольшой тяжести, сумма похищенных товаров близка к минимальному порогу с которого установлена уголовная ответственность, содеянное не повлекло наступления общественно-опасных последствий. В связи с чем, просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденной ФИО1 адвокат Лапикова А.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденной и указывает на то, что ФИО1 не была задержана по подозрению в совершении данных преступлений, она добровольно рассказала сотрудникам полиции о совершении ею краж из магазинов, без указанных объяснений никаких иных обстоятельств для возбуждения уголовного дела не было бы достаточно, таким образом ФИО3 оказывала существенную помощь при раскрытии и расследовании преступлений. Также отмечает, что общая сумма похищенных товаров, по каждому из эпизодов является близкой к минимальному порогу, с которого установлена уголовная ответственность по инкриминируемому составу. Кроме того, осужденная в полной мере осуществляет обязанности по воспитанию дочери.

Государственным обвинителем Шерстюк А.С. на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Лапиковой А.В., поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение ФИО1 в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд первой инстанции обоснованно признал - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее близких, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ - явки с повинной, фактически данные при оформлении объяснений до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ - возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Выводы суда в части отсутствия оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, - должным образом мотивированы в приговоре. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалоб в данной части, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденной о не указании в приговоре ссылок на применение положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, по мнению суда апелляционной не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание назначено верно с учетом правил ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего <...> Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 с дополнениями адвоката Лапиковой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Задворнова