Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №

УИД 23MS0№-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 ноября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий в ТСН «Южный парк» уборщиком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, пгт Сириус, ул. <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сусловой О.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначить минимально возможное наказание.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник – адвокат ФИО3, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Государственный обвинитель ФИО4, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы ФИО1, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в назначенное судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание подсудимого.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд также не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы относительно того, что приговор мирового судьи является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств по уголовному делу в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено полное признание своей вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив поступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступлений.

Мнение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, основано на неправильном толковании норм уголовного закона.

Возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Смягчающие обстоятельства и иные данные о личности, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены с достаточной полнотой.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, оснований для назначения исправительной колонии общего режима не имелось.

С учетом данных о личности осужденного и тяжести содеянного оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе назначения альтернативных видов наказания – принудительных или исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре мировым судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ также определена судьба вещественных доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья О.В. Суслова