Решение № 12-61/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, (далее - мировой судья) от 04 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в обосновании которой указала на то, что 15 мая 2019 года сотрудниками полиции в отношении её было составлено два протокола об административном правонарушении за одно и тоже правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и поэтому мировому судье, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ надлежало объединить рассмотрение данных протоколов в одно производство и рассмотреть дело, что сделано не было. В связи с чем, считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего защитника адвоката Чернокова Н.А., который в судебном заседании на доводах жалоб настаивал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи от 04 июня 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2019 года, привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт, того что, ФИО1, 15 мая 2019 года в 19 часов 50 минут около <адрес><адрес> управлял автомобилем ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком №__, совершила наезд на деревянное ограждение около <адрес><адрес>, принадлежащее ФИО3, в результате чего повредила два пролета ограждения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №__ от 15 мая 2019 года, который составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а события правонарушения и сведения о ФИО1 как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судьи не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Водитель ФИО1, будучи осведомленной о произошедшем с его участием ДТП, не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника о том, что 15 мая 2019 года сотрудниками полиции в отношении её было составлено два протокола об административном правонарушении за одно и тоже правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и поэтому мировому судье, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ надлежало объединить рассмотрение данных протоколов в одно производство и рассмотреть дело, что сделано не было, является необоснованными и несостоятельными, так как, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а из материалов дела, в том числе объяснений самой ФИО1, следует, что она совершила два самостоятельных административных правонарушения, а именно: в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП и в нарушение п. 2.7 указанных Правил употребила спиртные напитки после ДТП, данные правонарушения были совершены ФИО1 не одним действием, а разными, и в разное время.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, в том числе объективные, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу судебного постановления.

Мировой судья, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 допустимы и достаточны для признания ее виновной в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: