Решение № 2-2835/2019 2-2835/2019~М-2419/2019 М-2419/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2835/2019

Дело № 2-2835/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 29 ноября 2018 года между сторонами заключен договор процентного займа и договор залога. Согласно условиям договора займа истец предоставляет ответчику процентный заем в сумме 250 000 руб., со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа, предусмотренными в Графике платежей, сроком до 29 ноября 2019 года. В силу п.п. 2.1, 2.3 договора проценты по договору оплачиваются ежемесячно в размере 15 000 руб., что составляет 6% в месяц от суммы займа.За просроченную задолженность заемщик уплачивает 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской. 29 ноября 2018 г. для обеспечения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрирован договор ипотеки. На момент подписания договора залога залоговое имущество оценено сторонами на сумму 500000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 250 000 рублей - основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 6% в месяц, неустойку, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины – 9500 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 80 % от 500 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 этой статьи).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа и договор залога. Согласно условиям договора займа истец предоставляет ответчику процентный заем в сумме 250 000 рублей, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа, предусмотренными в Графике платежей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.1, 2.3 договора проценты по договору оплачиваются ежемесячно в размере 15 000 руб., что составляет 6% в месяц от суммы займа.За просроченную задолженность заемщик уплачивает 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения договора займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Предмет залога оценен в 500000 руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы займа ФИО2 выдана ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 250000 руб.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку платежей по процентам за пользование займом, не вернул сумму основного долга.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа.

В то же время, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

Суд считает, что имеются основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия, поскольку заемщиком денежные обязательства не исполнялись и не исполнены,в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом долга, который ответчиком не оспорен.

По состоянию на 14 октября 2019 г. задолженность ответчика по договору займа составляет: 250 000 руб.- сумма основного долга, 120 000 руб. -проценты за пользование займом, 230000 руб.- пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, процентов, который является верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчикомне оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по выплате процентов перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Проверив правильность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны.

Вместе с тем судсчитает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, проведя анализ указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что для уменьшения неустойки в данном случае не требуется заявления ответчика, поскольку он является физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа, что составит 365 % годовых.

Оценив условия договора, суд неустойку в размере 230 000 руб. за несвоевременную оплату процентов считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 30 марта 2019 года по 29 июня 2019 года до 50000 руб., а с 30 октября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга - до 25% годовых, что превышает средние процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущества, перечисленные в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае не установлены.

При должной осмотрительности ФИО2 мог предвидеть возможные неблагоприятные последствия при подписании договора процентного займа с ФИО1 и отказаться от его подписания. На момент получения займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанных договоров займа, залога, чем ясно выразил свою волю и намерение принять на себя обязательства на условиях, указанных в договоре займа и залога.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором залога от 29 ноября 2018 года залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 500 000 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявлялось.

Суд принимает в качестве первоначальной продажной цены указанного имущества 80 % от стоимости, указанной в договоре залога, - 400 000 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6% в месяц и неустойка 25 % годовых с 30 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9500 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 9500руб.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, а не ввиду ее необоснованности, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 6% в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.