Решение № 7-14928/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья фио дело № 7-14928/2025



РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года

адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения защитника ФИО1 - адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представившего ордер № 3732 и удостоверение № 18186, на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 октября 2024 года ст. инспектором по ИАЗ 2БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес №18810377246120017424 от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда защитник ФИО1 адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела не новое рассмотрение, поскольку вина ФИО1 не подтверждена, водитель такси ФИО2 и две его пассажирки в судебное заседание не вызывались и не опрашивались, видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения в материалах дела отсутствуют, ситуационная экспертиза ДТП не проводилась, в удовлетворении ходатайств защитника о проведении данной экспертизы, вызове и опросе в судебном заседании водителя такси фио и двух его пассажирок необоснованно отказано. Не приняты во внимание действия водителя фио, который должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, однако не предпринял ни каких, предусмотренных ПДД РФ мер для предотвращения ДТП.

фио и его защитник адвокат фио в судбеное заседания явились, поддержали доводы жалобы и дополнений полном объеме, настаивали на отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы и дополнений.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 (фио) А.С, в судебное заседание будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.2, ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы и дополнений в отсутствие потерпевших не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав ФИО1, и его защитника фиоТ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 11 июня 2024 года в 03 часа 30 минут по адресу: адрес фио управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа», г.р.з.С761ОР05, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по адрес в направлении адрес в сторону адрес возле д.64/17 при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Солярис» г.р.з.Х477ЕХ797 под управлением водителя фио, движущимся прямо в попутном направлении, в результате чего автомобиль марки марка автомобиля Солярис» изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (МГО). В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, которому согласно заключения СМЭ №2424302679 причинён легкий вред здоровью и пассажир автомобиля гражданка ФИО3 (фио) А.С., которой согласно заключения СМЭ №2424302678 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июня 2024 года; заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 11 июня 2024 года и протоколом проведения указанного мероприятия от 11 июня 2024 года; схемой места ДТП от 11 июня 2024 года, подписанной обоими водителями без каких-либо замечаний и оговорок; фотоматериалами; протоколом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2024 года №99АО0201136; объяснениями участников ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1; карточками происшествий №18322873, 18322822,18322935, 18322873; сводкой по факту ДТП, имевшего место 11 июня 2024 года по адресу: адрес; объяснениями ФИО4 от 16.06.2024; объяснениями ФИО5; заключениями экспертов №2424302679 и №2424302678; протоколом об административном правонарушении 77№ФП193854 от 10 октября 2024 года, отражающим событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения; иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с участием ФИО1, потерпевшего фио, двух понятых. При этом всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности и ответственность, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данный протокол содержит все предусмотренные ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведения, подписан всеми участвующими в осмотре лицами, без каких-либо замечаний и оговорок. Изложенные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются приложенными к нему: фото материалом и план-схемой, подписанной должностным лицом ее составившим, потерпевшим ФИО2 и ФИО1, без каких-либо замечаний и оговорок. Оснований для признания протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фото материалов и план-схемы недопустимыми доказательствами - не имеется.

Имеющееся в материалах дела заключениями экспертов №2424302679 и №2424302678 заключение эксперта № 2424302677 от 03 июля 2024 года, соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в представленном заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления судьи районного суда. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Права на защиту ФИО1 не нарушены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела - не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, который являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Солярис» г.р.з.Х477ЕХ797 под управлением водителя фио, движущимся прямо в попутном направлении, в результате чего автомобиль марки марка автомобиля Солярис» изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (МГО). В результате ДТП пострадал водитель ФИО2 паспортные данные, которому согласно заключения СМЭ №2424302679 причинён легкий вред здоровью и пассажир автомобиля гражданка ФИО3 (фио) фио паспортные данные, которой согласно заключения СМЭ №2424302678 причинен легкий вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и дополнений в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении судьи районного суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства участники производства по делу не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные в дело доказательства судом исследованы и получили должную оценку, у судьи районного суда отсутствовала необходимость в использовании иных специальных познаний, назначении и проведении иных экспертиз, на что ссылается защитник в доводах жалобы, что не повлияло на возможность установления существа правонарушения в действиях ФИО1 и не свидетельствует о незаконности судебного акта, не привело и не могло привести к неполному и необъективному рассмотрению дела, поскольку даже отсутствие иных, изложенных в доводах жалобы и дополнений доказательств, позволяло на основании совокупности приложенных к протоколу доказательств дать оценку действиям ФИО1, установить все обстоятельства совершения административного правонарушения и его виновность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы и дополнений не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что в удовлетворении ходатайств защитника о проведении экспертизы, вызове и опросе в судебном заседании водителя такси фио и двух его пассажирок необоснованно отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства были разрешены судьёй районного суда надлежащим образом, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении ходатайств надлежащим образом мотивирован, что нашло отражение в судебном акте.

Довод наличии исправлений в части даты вынесения в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 11.06.2024, являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен как несостоятельный, что нашло отражение и получило надлежащую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы и дополнений о том, что в постановлении неверно отражены фактические обстоятельства дела, так как не дана оценка действиям второго участника ДТП – водителя такси фио, в действиях которого имеются нарушения ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда фактические обстоятельства правонарушения установлены верно, на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) потерпевшего фио не исключают обязанность со стороны водителя ФИО1 соблюдать требования п. 8.4 ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанных пунктов Правил и причинением вреда здоровью потерпевших установлено и подтверждается материалами дела.

При этом согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В этой связи, отсутствие в судебном постановлении правовой оценки действий другого участника ДТП основано на нормах действующего законодательства и соответствует основополагающим принципам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы и дополнений в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова