Приговор № 1-7/2019 1-94/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Копия.

Дело №1-7/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 февраля 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <дата> освобожден по отбытию наказания; <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов; <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев двадцати дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, со штрафом в размере девяносто тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, со штрафом девяносто тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ; осужденного <дата> Апанасенковского районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере девяноста тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности и против правосудия. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени до 04 часов 00 минут, ФИО1, прибыл на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время, <дата> до 04 часов 00 минут, проследовал к хозяйственной постройке, которую Потерпевший №1 использовал для временного хранения строительного инвентаря, расположенной на территории указанного строящегося объекта, где с помощью физической силы своих рук извлек из дверной рамы металлическое кольцо с навесным замком, в результате чего открыл дверь в указанное помещение и действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповёрт «Вихрь», стоимостью 3650 рублей и УШМ «Макита» стоимостью 4900 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8550 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 8550 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что <дата> Георгиевским городским судом Ставропольского края в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в Отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания, при этом в отношении него установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий – демонстраций, шествий, пикетов, забастовок, митингов и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра каждых суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, а так же установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания, и о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Будучи освобожденным <дата> из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <дата> стал на учет в Отдел МВД России по Апанасенковскому району, и с этого времени обязался соблюдать установленные <дата> Георгиевским городским судом <адрес> ограничения, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года.

Так, <дата> ФИО1 нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, <дата>, <дата>, <дата> совершил административные правонарушения, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 К РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного ареста, а так же сопрягая нарушение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, с совершением, <дата> в 22 часа 00 минут, в <адрес> около кафе «Колизей», административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К РФ об АП, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п.п. «б, в» ч. 2. ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый находился в состоянии вменяемости.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, с правильностью квалификации его действий по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, <данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8550 рублей, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 61), имеет на иждивении престарелую мать <данные изъяты>).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по указанному эпизоду является рецидив преступления, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по указанному эпизоду преступления не имеется, так как в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость – это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Следовательно, рецидива преступлений в действиях ФИО1 судом не усматривается.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в период непогашенной судимости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также других обстоятельств, которыми суд признает возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ (без применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ), с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совершенным преступлениям, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с окончательным назначением наказания путем частичного сложения наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, с учетом неотбытой части наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, с наказанием назначенным по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом 90000 (девяносто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> - с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – оставить по принадлежности ОМВД России по Апанасенковскому району.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров