Приговор № 1-535/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1-535/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юдниковой И.А.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 13 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей (штраф не оплачен),

находящегося по данному делу под мерой пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, три из которых совершены с незаконным проникновением в хранилище.

Так, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минут 25 июня 2018 года, ФИО2, находясь на лестничной площадке третьего этажа, около квартиры ... в седьмом подъезде дома № 43/1 по ул. Мичурина в г. Томске, похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 5 500 рублей, а именно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Б. за сохранностью своего имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не установленным в ходе следствия предметом, который он принес на место совершения преступления, перерезал велосипедный трос, при помощи которого велосипед был закреплен к штырю в стене, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед «Velolider Titan» стоимостью 5 500 рублей и трос, не представляющий материальной ценности, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 02 июля 2018 года до 07 часов 30 минут 08 июля 2018 года, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кладовой, расположенной в подъезде № 3 дома № 4 по ул. Б. Куна в г. Томске, откуда похитил имущество, принадлежащее Г., на сумму 5 000 рублей, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно и из корыстных побуждений, путем повреждения металлической проушины для навесного замка на входной двери указанной кладовой, используемой Г. в качестве хранилища, при помощи принесенных с собой на место преступления ножниц для жести, незаконно проник внутрь кладовой, где, подойдя к велосипеду «Altair City Low 28», который был пристегнут к батареи тросом, с помощью принесенных с собой на место преступления ножниц для жести, перерезал трос и похитил указанный велосипед стоимостью 5 000 рублей, а также трос, не представляющий материальной ценности, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 07 июля 2018 года до 11 часов 00 минут 08 июля 2018 года, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кладовой, расположенной в подъезде № 2 дома № 4 по к Б. Куна в г. Томске, откуда похитил имущество, принадлежащее В. на сумму 7 500 рублей, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно и из корыстных побуждений, путем повреждения металлической проушины для навесного замка на входной двери указанной кладовой, используемой В. в качестве хранилища, при помощи принесенных с собой на место преступления ножниц для жести, незаконно проник внутрь кладовой, откуда похитил велосипед «Forvard» стоимостью 7 500 рублей, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 15 июля 2018 года до 05 часов 20 минут 16 июля 2018 года, находясь в подъезде № 3 дома № 150 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, путем незаконного проникновения в кладовое помещение, похитил имущество, принадлежащее А. на сумму 18 200 рублей, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно и из корыстных побуждений, открутил руками болт, закрепляющий металлическую проушину для навесного замка на входной двери указанного кладового помещения, используемой А. в качестве хранилища, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед «Sterm» стоимостью 18 000 рублей и трос стоимостью 200 рублей, на общую сумму 18 200 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом перерезал имеющимся при себе, заранее приготовленным неустановленным в ходе следствия предметом, велосипедный трос, которым велосипед был закреплен к батарее, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам хищения имущества Г., В. и А. по каждому из эпизодов - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью и выражал раскаяние, молод, неофициально работает, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, по всем эпизодам добровольно принес явки с повинной и активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же частичное возмещение материального ущерба по всем эпизодам хищения имущества, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 13 апреля 2017 г., в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимого возможно с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом наказание по приговору от 13 апреля 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданскими истцами Б., В. и Г. заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 500 рублей в пользу Б.; 5 000 рублей в пользу Г. и 5 500 рублей в пользу В.

Гражданским ответчиком ФИО2 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО2, вместе с тем, иск Г. подлежит удовлетворению в сумме 3000 рублей, с учетом возмещенных ФИО2 ранее 2000 рублей. Обоснованность и итоговая цена гражданских исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

Кроме того, А. так же заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей. Данный иск суд оставляет без рассмотрения, с учетом неявки последней в судебное заседание и отсутствием возможности определения по данному вопросу окончательной процессуальной позиции гражданского истца, которой было сотрудниками полиции возвращено похищенное имущество.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно - осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Б. - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; в пользу В. - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей; в пользу Г. - 3 000 (трех тысяч) рублей.

Гражданский иск А. в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: ножницы для жести, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

По вступлению приговора суда в законную силу действие сохранной расписки А. отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13 апреля 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-535/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.