Апелляционное постановление № 22-10038/2019 22-198/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-120/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 15 января 2020 года.

Председательствующий: Макаров И.А. дело № 22-198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гречкина В.И.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ), ..., судимый:

23 января 2006 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

31 июля 2018 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2018 года) к 1 году лишения свободы. 30 июля 2019 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 31 июля 2019 года в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Глузман М.Р. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении не в полном объеме были учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий ни для кого не наступило. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет заболевания, к административной ответственности не привлекался, после отбытия наказания длительное время вел законопослушный образ жизни.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Глузман М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий