Приговор № 1-31/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

25 апреля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 28 мая 2015 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года срок установленного административного надзора продлен до 20 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества подошел к бане, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО5 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества подошел к жилому помещению зимней кухни, расположенному во дворе <адрес> Республики Коми, где проживал ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанный период времени в указанном месте с помощью принесенной с собой монтировки разбил оконное стекло зимней кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилое помещение, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО3 имущество: <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, который не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в сообщении органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся, в том числе, конкретных обстоятельств совершения преступлений, последовательности действий в момент их совершения, в добровольном указании места нахождения похищенного имущества в ходе следственного действия (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также публичное принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 сотрудниками органа внутренних дел получены объяснения по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, согласно которым ФИО5 фактически признал свою вину в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 107, 114). При этом уголовное дело по данному факту было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения указанных объяснений (т. 1, л.д. 89).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежали оформлению как протоколы явок в повинной, в связи с чем на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО5 обусловило совершение преступлений. Суд исходит из того, что ФИО5 решил совершить каждое из преступлений именно после распития спиртного и состояние подсудимого, безусловно, повлияло на данные решения.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО5 был осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, был освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, который характеризуется <данные изъяты>, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО5 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, и, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает правовых оснований для признания условным наказания, назначаемого по совокупности преступлений.

При этом у суда не имеется оснований для применения к ФИО5 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которые применяются на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, так как приведенные сведения, характеризующие виновного, в совокупности с данными о характере совершенных преступлений свидетельствуют о возможности исправления ФИО5 только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение виновного после совершения преступлений в ходе предварительного расследования, когда он активно способствовал следствию в установлении значимых для дела обстоятельств, и судебного разбирательства, учитывая степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО5 за каждое из преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание ФИО5 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как подсудимым совершено, в том числе, тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, а ФИО5 ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество обвиняемого в ходе предварительного расследования не накладывался.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, суд в целях исполнения приговора полагает необходимым меру избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – фрагмент фонарика – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – А.В. Лавров