Приговор № 1-376/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-376/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей: ФИО1,

защитника-адвоката фИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: ФИО6, 16.11.2018, примерно в 23 часа 00 минут, находясь около дома № 30/1 по <адрес> Московской области, увидел велосипед «ВМХ GT Slammer 20» черного цвета, принадлежащий ФИО1., который никакими крепежными элементами закреплен не был, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. В реализации своих преступный намерений, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, перелез через забор, огораживающий территорию <адрес>, д.<адрес> г.о. Люберцы Московской области, после чего, подошел к велосипеду «ВМХ GT Slammer 20» черного цвета, принадлежащему ФИО1, расположенному в 2 метрах от угла <адрес> Московской области и в 10 метрах от угла <адрес> д.<адрес><адрес> Московской области, и действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил велосипед «ВМХ GT Slammer 20» черного цвета, стоимостью 17043 рубля, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО6 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 17043 рубля.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь около Малаховского озера, расположенного в р.<адрес><адрес>, увидел женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО5, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки. В реализации своих преступный намерений, ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из вышеуказанной сумки, находящейся на лавке, расположенной в 5 метрах от Малаховского озера в р.<адрес> Московской области и в 100 метрах от <адрес><адрес> Московской области, мобильный телефон «Vertex Impress Luck» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5999 рублей, находящийся в вышеуказанной сумке, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО6 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 5999 рублей.

ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат.

Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГ потерпевшая ФИО1); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГ потерпевшая ФИО5).

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО6 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ потерпевшая ФИО1).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая и обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом по эпизоду от ДД.ММ.ГГ (потерпевшая ФИО1) назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, однако не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и 64 УК РФ.

суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств установленных судом о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершены 2 корыстных преступления, посягающие на собственность граждан, обстоятельств дела, учитывая поведение осужденного после совершения преступления, который мер по возмещению причиненного ущерба не принял, или иным образом загладил причиненный преступлением вред, что указывает отсутствие на раскаяние подсудимого за совершенное преступление, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с целью реализации принципов справедливости, достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд назначает в колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ потерпевшая ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» 4.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «Vertex Impress Luck» черного цвета — хранящийся в камере хранения МУ МВД России «<...> - возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева