Апелляционное постановление № 22-1846/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-131/2024

Судья Измайлов И.В. 22-1846/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 августа 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Махмутовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 ФИО16 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного ФИО3, в режиме видеоконференц-связи, выступление защитника Махмутовой Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2024 года,

Горшков ФИО17, родившийся 3 ***

- приговором мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 20 мая 2021 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 18 марта 2022 г.;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2022г. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

22 мая 2023г. освобожденный по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1- 9003 руб. 15 коп. в счёт возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УК РФ и содержания его под стражей с 17 ноября 2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 1 ноября 2023 года в 11-48 ч. в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание то, что он потерял близкого родственника, имеет инвалидность 2 группы, а также тяжелые хронические заболевания. Кроме того государственный обвинитель указывал на необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в приговоре об этом не указано.

Оспаривает дату его задержания - 17 ноября 2023г., ссылаясь на то, что фактически он был задержан 16 ноября 2023 года.

Отмечает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Просит приговор изменить, освободить его из- под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого ФИО3 в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого виновного данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивированны в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд обоснованно признал полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела в ходе предварительного следствия, наличие 2 группы инвалидности, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого ФИО3, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая наличие 2 группы инвалидности, состояние здоровья, наличие заболеваний, указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО3 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3, имея непогашенные судимости, должные выводы для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначил отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Выводы суда о назначении вида наказания в виде лишения свободы мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание находит справедливым и соразмерным содеянному.

Объективных данных о том, что ФИО3 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачел в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УК РФ и содержания под стражей с 17 ноября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО3 о его задержании 16 ноября 2023 года опровергается протоколом задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ 17 ноября 2023 года в 20 ч. 35 мин. №

Вместе с тем приговор суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу были допущены.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, которое может применяться по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд, назначая ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в обоснование указал, что осужденный совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущему приговору.

Также, судом установлено и приведено во вводной части приговора, что осужденный ФИО3 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, временно проживает по адресу: (адрес).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что согласно справке – характеристики УУП отдела полиции № ***» ФИО9 от (дата) ФИО10 проживает по адресу: (адрес), характеризуется отрицательно.

Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта от (дата) ФИО10 указал место проживания: (адрес). 3 (адрес). ***» от (дата), а также ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговорах судов указан адрес его проживания: (адрес). 3 (адрес).

Однако, на момент вынесения оспариваемого приговора ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту последней регистрации - (адрес). 3 (адрес), регистрации на территории РФ не имеет. В судебном заседании суда первой инстанции вопрос о месте его проживания либо о том, в пределах какого муниципального образования, где осужденный планирует проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, будет исполняться самостоятельно дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не выяснялся.

Сведений о наличии у ФИО3 какого-либо жилого помещения на территории РФ, собственником которого он является, материалы дела не содержат.

Приведенным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки и не проверил данные сведения, что свидетельствует о необоснованном назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - исключению.

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2024 года в отношении ФИО4 ФИО19 изменить.

Исключить из приговора назначение ФИО4 ФИО20 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установленными ему ограничениями и обязанностью.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2024 года в отношении ФИО4 ФИО21 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий