Апелляционное постановление № 22-2391/2024 22К-2391/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 3/10-37/2023

Судья – Сяткин Н.Н. Дело № 22-2391/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Погребняка В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филь Л.А. в интересах заявителя Г. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2024 года, которым без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Погребняка В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Филь Л.А. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействие) следователя СО по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств и не вынесении процессуальных решений по ним.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2024 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Филь Л.А. в интересах Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, поскольку следователь ФИО1 нарушила права и законные интересы потерпевшей, своими действиями следователь причина существенный ущерб конституционным правам и свободам Г. Так, адвокатом Филь Л.А. 12 января 2024 года были заявлены письменные ходатайства, однако следователь не рассмотрела их незамедлительно и не вынесла по ним процессуальных решений. Просит постановление суда отменить, признать незаконными бездействие следователя ФИО1 в части не рассмотрения ходатайств адвоката Филь Л.А. и не уведомления заявителя о принятых процессуальных решениях.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 12 января 2024 Г. подано заявление о совершении в отношении нее преступления, а именно кражи мобильного телефона, указанное заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и присвоен очередной порядковый .........

12 января 2024 следователем СО по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, отобрано объяснение у Г., разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, следователем ФИО1 приняты меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, а именно даны указания сотрудникам СОГ в порядке Приказа МВД РФ № 495 о проведении мероприятий необходимых для установления обстоятельств преступления, а также лиц, его совершивших.

После чего, согласно письменной резолюции начальника ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 13 января 2024 заместителю СО ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в срок до .......... поручено провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которой, в пределах своих полномочий предусмотренных действующим законодательством .......... поручено принять решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователю отдела по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО4

По результатам рассмотрения материалов доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ........ от 12 января 2024 следователем отдела по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО4 22 января 2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что следователю СО по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ руководителем и (или) заместителем следственного органа не поручалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что поданные адвокатом Филь Л.А. ходатайства подлежали рассмотрению в порядке и сроках, предусмотренных ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть должностном лицом в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, являются необоснованными, поскольку следователем СО по РП на ОТ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару ФИО1 в рамках принятия заявления о совершенном преступлении в полном объеме приняты меры неотложного реагирования в пределах имеющихся полномочий. Какого-либо бездействия со стороны следователя ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданной адвокатом Филь Л.А. в интересах Г. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина