Апелляционное постановление № 22-2916/2023 22К-2916/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 3/10-37/2023

Судья – Бутяев В.И. Дело № 22-2916/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием прокурора Голоты А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>5 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, которым возвращена жалоба <ФИО>5 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по г.Сочи по рассмотрению его заявлений.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>5 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по г. Сочи по рассмотрению его заявлений.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года жалоба <ФИО>5 возвращена, поскольку прилагаемые к жалобе документы подписаны простой электронной подписью.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку нарушено его право на судебную защиту. В обоснование доводов указано, что им обжалованы неправомерные действия (бездействие) сотрудников УВД по г. Сочи, заявитель не обладает информацией, в каком районе проводится проверка заявлений о преступлениях, ему неизвестна судьба заявлений и принятие по ним решений. Просит постановление отменить, обязать Центральный районный суд г. Сочи рассмотреть жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и принять по ней решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда, подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.Согласно требованиям ст. 474.1 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 610-ФЗ) ходатайство, заявление, жалоба или представление, не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено иное. Материалы, приложенные к таким ходатайству, заявлению, жалобе или представлению, также подаются в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и заверяются лицом, направившим такие документы, усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для таких документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны указанными лицами, органами, организациями электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вопреки выводам суда, данные требования <ФИО>5 соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя поступила в суд в форме электронного документа, которая подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, содержащей все необходимые реквизиты.

Также жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные судом первой инстанции основания, послужившие причиной для возврата жалобы заявителю, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в соответствии со ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, которым возвращена жалоба <ФИО>5 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УВД по г. Сочи по рассмотрению его заявлений, - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, тем же составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко