Приговор № 1-340/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело **

Поступило 16.08.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кочакова М.М.,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** около 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ***, реализуя возникший преступный умысел на совершение хулиганства с применением предмета используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормам поведения, и стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, в присутствии посторонних лиц - С., удерживая в одной из рук предмет, используемый в качестве оружия - винтовку «* беспричинно произвел из нее один выстрел в металлический вагончик, в котором находился О.

После чего О., услышав данный выстрел, вышел из вагончика и вступил в диалог с ФИО1, на что последний, в продолжении своего преступного умысла, прошел на крыльцо *** и удерживая в одной из рук предмет, используемый в качестве оружия - винтовку *, направил ее в сторону О., находящегося у ***, и беспричинно произвел из нее не менее четырех выстрелов в сторону О. В результате произведенных выстрелов одна из пуль задела шею О., не причинив последнему вреда здоровью.

Преступление **

**** около 22 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** ***, где у него почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в адрес О.

В том же месте, в то же время, реализуя свой преступный ФИО1, действуя умышлено, демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия, удерживая в руке винтовку «*, произвел в сторону О. не менее четырех выстрелов, которые последний, воспринял с учетом агрессивного состояния ФИО1, как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения преступных действий ФИО1 вызвал сотрудников полиции.

Действия ФИО1 О. воспринял как реальную и действительную угрозу убийством, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и производил выстрелы в сторону О.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 который ранее не судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, а именно, что ФИО1 после распития спиртных напитков стал агрессивным, а также то, что как указал сам подсудимый именно состояние опьянение повлияло на его поведение при совершении преступлений, что если бы был трезв, то такого не совершил, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который ранее не судим, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, полностью трудоспособен, инвалидности не имеет, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление ** по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

за преступление ** – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 260 часов;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: винтовку *, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** - по вступлению приговора в законную силу уничтожить установленным порядком.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мещеряковой А.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова