Приговор № 1-340/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитников: Ващенко О.Г., Готовко В.Д.,

подсудимых: ФИО5, ФИО7

потерпевших: ФИО26 ФИО27., ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО9 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 и ФИО7 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Первое преступление:

ДД.ММ.ГГГГ днём, ФИО5, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно, похитил норковую шубу, оценочной стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО32. С похищенной норковой шубой ФИО5 с места преступления скрылся, причинив ФИО31 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Второе преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов, ФИО5 и ФИО7 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на комоде мобильный телефон, принадлежащий ФИО33 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества: денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета ФИО34 с помощью установленного на её телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества по предварительному сговору с ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов, в квартире, по адресу: <адрес> взял мобильный телефон ФИО35 и посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в данном мобильном телефоне перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО36 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО37

Таким образом, ФИО5, по предварительному сговору с ФИО7 тайно похитили денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО38 и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными денежными средствами ФИО5 и ФИО7 распорядились ими по собственному усмотрению, причинив ФИО39 значительный. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Третье преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО5, с ФИО7, по предварительному преступному сговору находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно распределенных обязанностей, ФИО5, находясь в салоне автомобиля давил на педаль газа, а ФИО7 в это время крутил кривой стартер, чтобы запустить двигатель автомобиля. После того, как ФИО5 и ФИО7 совместными действиями запустили двигатель автомобиля марки «УАЗ - 31512» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО40., ФИО5 выехал на данном автомобиле из гаража, а затем в салон автомобиля сел ФИО7. Таким образом, ФИО4 Д.Э., по предварительному преступному сговору с ФИО7 совместными действиями неправомерно завладели автомобилем ФИО41 без цели его хищения и на угнанном ими автомобиле с места совершения преступления скрылись. На угнанном автомобиле ФИО5 и ФИО7, попеременно им управляя, поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО5 и ФИО7 вернулись в <адрес>, и были обнаружены в угнанном автомобиле сотрудниками полиции на расстоянии 100 м от вышки сотовой кампании «Мегафон», расположенной вблизи автодороги <адрес>.

Четвертое преступление:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 2 часов, ФИО5 и с ФИО7, находились в автомобиле марки «УАЗ - 31512» государственный регистрационный номер № на <адрес>, где ФИО5 и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества - денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО42 Осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ период с 01 часа до 02 часов, ФИО5, по предварительному преступному сговору с ФИО7, находясь в автомобиле марки «УАЗ - 31512» государственный регистрационный номер №, на <адрес>, воспользовавшись тем, что в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через которое у него имелся доступ к банковским счетам ФИО44., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО43 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 денежные средства в сумме 3500 рублей.

Таким образом, ФИО5, по предварительному сговору с ФИО7 совместными действиями, тайно похитили денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО4 А.Г. и, имея реальную возможность в распоряжении похищенными денежными средствами распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 А.Г. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО4 Н.А., сестрой ФИО11 и бабушкой ФИО4 А.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ года его тётя ФИО4 О.А. уехала на заработки, а норковую шубу темного цвета отдала в их дом на хранение. В конце декабря 2018 года, днём он решил украсть шубу, принадлежащую ФИО4 О.А., для того, чтобы продать ее и полученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, он из шкафа забрал шубу, положил её в пакет, пришел к ФИО7, который по его просьбе пошёл с ним в ломбард, расположенный в торговом центре «Швейка», где он продал похищенную им норковую шубу за 1000 рублей. О том, что шуба им украдена он приемщице и ФИО9 ФИО45 не говорил. Полученные денежные средства, он и ФИО9 ФИО46 потратили на спиртное. Примерно через неделю, его бабушка ФИО3 спросила у него, не брал ли он из шкафа норковую шубу, принадлежащую его тете ФИО4 О.А.. Он ей признался, в том, что украл шубу.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он и ФИО9 находились в его доме, где ФИО7 увидел на комоде в комнате мобильный телефон, принадлежащий его матери ФИО4 Н.А.. ФИО9 предложил ему посмотреть через смс-сообщения с номера 900, имеются ли на счете банковской карты его матери денежные средства, и если деньги есть, то их украсть, переведя деньги со счёта матери на счет банковской карты ФИО9 ФИО47, после чего деньги снять и потратить их на поездку в <адрес>. Он согласился с предложением ФИО9. Взяв мобильный телефон матери, он открыл смс-сообщения от абонента с номером 900 банка «Сбербанк», узнал, что на счете банковской карты матери, имеются денежные средства в сумме около 23 000 рублей. Он и ФИО9 договорились, что украдут со счета его матери только 7000 рублей, так как решили, что этой суммы им хватит на поездку в <адрес>. ФИО9 передал ему свою банковскую карту, и он через приложение «мобильный банк», которое было установлено в мобильном телефоне матери, перевел на счет банковской карты ФИО9 7 000 рублей. После этого, он оставил мобильный телефон матери на комоде и с ФИО9 пошли в магазин «Экономный», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО9 ФИО48 банкомат банка «Сбербанк», сняв со счета своей банковской карты, похищенные ими 7 000 рублей. В тот же день он и ФИО9 уехали в <адрес>, где потратили похищенные денежные средства, на продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи ФИО9 предложил ему угнать автомобиль его матери ФИО4 Н.А. для того, чтобы съездить к его девушке, которая проживает в <адрес>, а затем в <адрес>, для того, чтобы ему подать документы в колледж для поступления. Он согласился на предложение ФИО9, который сходил к себе домой, где взял аккумуляторную батарею и принес к нему, после чего они поставили ее в аккумуляторный отсек автомобиля его матери, завели двигатель автомобиля, выгнали автомобиль на улицу, поехали на АЗС, где заправили автомобиль, при этом автомобилем он и ФИО9 управляли поочерёдно. Заправив автомобиль бензином, они поехали в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 находились в <адрес>, ночевали в автомобиле, днём ездили на угнанном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились денежные средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, они поехали в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, они подъехали к вышке оператора «Мегафон», расположенной возле автодороги «Татарск-Лопатино», где их задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов для того, чтобы поехать в <адрес> на угнанном у его матери автомобиле УАЗ им были нужны деньги на приобретение бензина. ФИО9 ФИО49 предложил посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне, имеются ли на счете банковской карты его бабушки ФИО4 А.Г. денежные средства, и если есть деньги, то их украсть, переведя на счет банковской карты ФИО9. Он согласился с предложением ФИО9 ФИО50. Открыв мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в своем мобильном телефоне узнал, что на счете банковской карты ФИО4 А.Г., имеются денежные средства в сумме около 7 000 рублей, о чем он сказал ФИО9, который после этого передал ему свою банковскую карту и сказал, чтобы он перевел всю имеющуюся на счету у ФИО4 А.Г. сумму на его счёт. Он не согласился и сказал ФИО9, что они украдут со счета ФИО4 А.Г. только 3500 рублей. С этой целью, он, ввел номер счета банковской карты ФИО9 ФИО51 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», перевел со счета ФИО4 А.Г. 3500 рублей. После этого, ФИО9 снял похищенные денежные средства в сумме 1500 рублей через банкомат, расположенный на <адрес>, напротив здания главпочтамта, а остальные денежные средства они потратили на приобретение бензина на разных автозаправочных станциях на автодороге «Байкал» по пути в <адрес>. Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении хищения денежных средств совершенном по предварительному сговору с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов со счёта банковской карты ФИО4 Н.А. в сумме 7000 рублей и хищения денежных средств совершенных им и ФИО5 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов со счёта банковской карты ФИО4 А.Г. в сумме 3500 рублей, в угоне ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу автомобиля принадлежащего ФИО4 Н.А. совершенном по его предложению им и ФИО5 по предварительному сговору, признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он и ФИО5 находились в доме ФИО8, где он увидел на комоде в комнате мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 Н.А.. Он предложил ФИО5 посмотреть через смс-сообщения с номера 900, имеются ли на счете банковской карты его матери денежные средства, и если деньги есть, то их украсть, переведя деньги со счёта матери на счет его банковской карты, после чего деньги снять и потратить их на поездку в <адрес>. ФИО5 согласился с его предложением. Взяв мобильный телефон ФИО4 Н.А., ФИО5 открыл смс-сообщения от абонента с номером 900 банка «Сбербанк», узнал, что на счете банковской карты его матери, имеются денежные средства в сумме около 23 000 рублей. Он и Филиппов договорились, что украдут со счета ФИО4 Н.А. 7000 рублей, так как решили, что этой суммы им хватит на поездку в <адрес>. Он передал ФИО4 свою банковскую карту, и тот через приложение «мобильный банк», перевел на счет его банковской карты 7 000 рублей После этого, они пошли в магазин «Экономный», расположенный по адресу: <адрес>, где он через банкомат банка «Сбербанк», снял со счета своей банковской карты, похищенные ими 7 000 рублей. В тот же день он и ФИО8 уехали в <адрес>, где потратили похищенные денежные средства, на продукты питания и спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи он предложил ФИО8 угнать автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО4 Н.А. для того, чтобы съездить к его девушке, которая проживает в <адрес>, а затем в <адрес>, для того, чтобы ФИО8 подал документы в колледж для поступления. ФИО8 согласился с его предложением. Он сходил к себе домой взял аккумуляторную батарею и принес к ФИО8, после чего они поставили ее в аккумуляторный отсек автомобиля ФИО4 Н.А., завели двигатель автомобиля, выгнали автомобиль на улицу, поехали на АЗС, где заправили автомобиль, при этом автомобилем он и ФИО8 управляли поочерёдно. Заправив автомобиль бензином, они поехали в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 находились в <адрес>, ночевали в автомобиле, днём ездили на угнанном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились денежные средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, они поехали в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, они подъехали к вышке оператора «Мегафон», расположенной возле автодороги <адрес>», где их задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов для того, чтобы поехать в <адрес> на угнанном у матери ФИО8 автомобиле УАЗ им были нужны деньги на приобретение бензина. Тогда он предложил ФИО8 посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне, имеются ли на счету банковской карты его бабушки ФИО4 А.Г. денежные средства, и если есть деньги, то их украсть, переведя на счет его банковской карты. ФИО8 согласился с его предложением. Открыв мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в своем мобильном телефоне ФИО8 узнал, что на счету банковской карты его бабушки ФИО4 А.Г., имеются денежные средства в сумме около 7 000 рублей, о чем он сказал ему. После этого он передал ФИО8 свою банковскую карту и сказал, чтобы он перевел всю имеющуюся на счету у ФИО4 А.Г. сумму на его счёт. ФИО8 не согласился, и сказал, что они украдут со счета ФИО4 А.Г. только 3500 рублей. С этой целью, ФИО8, ввел номер счета его банковской карты в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел со счета ФИО4 А.Г. на его банковский счет денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого, он снял похищенные денежные средства в сумме 3500 рублей через банкомат, расположенный на <адрес>, напротив здания главпочтамта, денежные средства они потратили на приобретение бензина на разных автозаправочных станциях на автодороге «Байкал» по пути в <адрес>. Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он встретил ФИО5 который предложил, сходить с ним в ломбард, сказал ему, что ему нужно продать норковую шубу. Он и ФИО5, пошли в ломбард, расположенный на втором этаже торгового центра «Швейка», где ФИО8 ФИО52, предъявив свой паспорт, продал норковую шубу темного цвета за 1000 рублей. Позже ему стало известно, что шуба принадлежала тете ФИО8 ФИО53 – ФИО16 №1, и что ФИО8 украл шубу. О том, что шуба ворованная, ФИО8 ему сразу не сказал. Позже признался, что шубу принадлежащую его тёте ФИО4 Н.А. он украл. Полученные денежные средства, он и ФИО8 потратилт на спиртное, которое распили вдвоем.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит установленной вину ФИО5, ФИО7 в совершении указанных преступлений помимо полного признания ими своей вины, показаниями потерпевших ФИО4 Н.А., ФИО4 О.А., ФИО4 А.Г., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров места происшествия, справками о стоимости, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра транспортного средства, заключением экспертизы, расписками и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 О.А. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года её норковая шуба, которую она приобретала 5 лет назад за 90 000 рублей, находилась на хранении в доме её матери ФИО16 №3 по адресу: <адрес>. Она в это время, находилась на вахте в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ее мать ФИО4 А.Г. позвонила ей на мобильный телефон и спросила, не забирала ли она с собой из её дома шубу. Она сказала матери, что шубу с собой не брала. В ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась с вахты и от матери узнала, что ее шубу из шкафа украл ее племянник ФИО8 ФИО54 и продал ее кому-то за 1000 рублей Похищенную шубу, с учетом износа она оценивает в 40 000 рублей. Кражей шубы ей причинен значительный материальный ущерб. Она имеет небольшой доход и маленькую дочь на иждивении. Просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме 40 000 рублей с виновного в краже шубы.

Потерпевшая ФИО4 А.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> вместе с дочерью ФИО16 №1 и ее детьми – ФИО8 ФИО55 и ФИО2. У нее в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк» Социальная Мир, номер счёта №. К данной карте у нее подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от абонента «900» - Сбербанка, из которого она узнала, что был осуществлен перевод денежных средств, на сумму 3500 рублейс еёкарты. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в службу поддержки банка «Сбербанк» и поговорив с оператором выяснила, что со счета ее банковской карты действительно были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей с помощью мобильного приложения «сбербанк онлайн». Она данного перевода не осуществляла, поэтому поняла, что денежные средства были похищены и попросила оператора заблокировать данную банковскую карту. На следующий день, она пошла в отделение Сбербанка, где получила историю операции по ее банковской карте, где было указанно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты была проведена операция по списанию денежных средств в сумме 3500 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО57., которую сама она не совершала. Она сразу же поняла, что похищенные денежные были переведены на счет банковской карты друга ее внука - ФИО9 ФИО59. Она спросила у внука ФИО8 ФИО58 о краже денежных средств со счета ее банковской карты, но внук сказал, что денег не брал. Денежные средства, которые она получает на карту, принадлежат ей, и ее внук ФИО5 к ним никакого отношения не имеет. Без ее разрешения она денег внуку брать не разрешала. Она обратилась с заявлением в полицию Позже ей стало известно, что ее внук ФИО5 тайно от нее установил в свой мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк онлайн», отсканировав ее карту и через приложение мог управлять счетом банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО7, воспользовались мобильным приложением, с помощью которого совершили кражу денежных средств со счета ее банковской карты, переведя их на счет банковской карты ФИО9 ФИО60 Кражей денег с ее счёта ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинён материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен ее внуком в сумме 1750 рублей. От взыскания оставшейся не возмещённой ей суммы похищенных у неё денежных средств она отказывается.

С ДД.ММ.ГГГГ года в её доме, в шкафу на хранении находилась норковая шуба ее дочери ФИО16 №2. В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что шубы в шкафу нет, и подумала, что ФИО13 могла забрать свою шубу с собой на вахту в <адрес>. Она позвонила дочери и та ей сказала, что шубу с собой не брала. Она стала выяснять у внука ФИО8 ФИО61 не он ли взял шубу. ФИО12 признался ей, что шубу украл он и продал в ломбард за 1000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года от дочери ФИО16 №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей и переведены на счет банковской карты, открытой на имя ФИО10ича З. Она и дочь поняли, что похищенные с её счёта деньги были переведены на счет банковской карты друга ее внука ФИО9 ФИО62. Позже внук ФИО8 ФИО63 ей признался, что кражу денег в сумме 7000 рублей со счета банковской карты ФИО4 Н.А. совершили он и ФИО9 ФИО64.

У дочери ФИО4 Н.А. в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ-31512» синего цвета гос. номер №, который стоит в гараже, расположенном возле их дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь ФИО16 №1 ушла на работу в ночную смену, а она осталась дома с внучкой ФИО11. Внука ФИО12 дома не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №1 пришла с работы и обнаружила, что в гараже отсутствует автомобиль марки «УАЗ-31512» гос. номер №, о чем рассказала ей, после чего о случившемся сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль марки «УАЗ-31512», принадлежащий дочери, был угнан ее ФИО4 ФИО8 ФИО65 и его другом ФИО9 ФИО67, после чего данный автомобиль был возвращен ФИО16 №1 сотрудниками полиции. После этого, от внука ФИО12 ей стало известно, что автомобиль, принадлежащий ФИО16 №1 действительно угнал он совместно с другом ФИО9 ФИО66, затем на нем они уехали в <адрес>, а вернувшись в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая ФИО4 Н.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с детьми ФИО2, ФИО8 ФИО68 и матерью ФИО16 №3. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ее матери ФИО3, все имущество в квартире принадлежит также ее матери. У нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» Маэстро, номер карты №, номер счёта №, к данной карте у нее подключена услуга «мобильный банк», которая привязана к ее номеру телефона №, поэтому при помощи данного номера телефона она может переводить денежные средства со счета своей банковской карты на другие счета и телефоны. ДД.ММ.ГГГГ днём она открыла мобильное приложение в телефоне и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей. При этом в данном мобильном приложении было отражено, что похищенные денежные средства были переведены на счет банковской карты открытой на имя ФИО10ича З. Она е поняла, что похищенные денежные были переведены на счет банковской карты друга ее сына ФИО7. Она встретила ФИО9 на улице и спросила у него, о краже денег с её карты, но ФИО6 отрицал свою причастность к краже денег с её карты. ФИО4 также ей сказал, что денег не брал. О краже в полицию она сразу сообщать не стала, так как подозревала, что данную кражу совершил ее сын вместе с ФИО9 ФИО69, но надеялась, что они вернут ей похищенные деньги, но они этого не сделали. Поэтому позже она сообщила об краже денег в полицию. Ее ФИО4 ФИО12 не работает и не учится, находится на её иждивении. Денежные средства, которые она получает, принадлежат ей, и ее сын ФИО5 к ним никакого отношения не имеет, когда тому нужны деньги, она сама дает ему их, но без ее разрешения она денег сыну брать не разрешала. После того, как она обратилась с заявлением в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО5 и ФИО7 совершили кражу денежных средств со счета ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она находилась на работе в ночную смену, а свой мобильный телефон оставила дома на комоде,. Кражей денег со счета ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинён материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время материальный ущерб ей частично возмещен ее сыном ФИО5 на сумму 3500 рублей. От взыскания оставшейся не возмещённой ей суммы похищенных у неё денежных средств она отказывается.

У неё в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный номер № синего цвета, который находился в её гараже.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вернувшись с работы, обнаружила, что её автомобиля «УАЗ-31512» нет в гараже. Об угоне автомобиля она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что её автомобиль «УАЗ-31512» был угнан ее сыном ФИО5 и его другом ФИО7. Автомобиль ей возвращен сотрудниками полиции. От сына ФИО12 ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль угнал он совместно с ФИО9 ФИО70, чтобы съездить на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО4 А.Г. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты мамы были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей и переведены на счет банковской карты, открытой на имя ФИО10ича З. Она и мать поняли, что похищенные денежные были переведены на счет банковской карты друга ее ФИО4 ФИО6. Позже ее сын ФИО8 ФИО12 признался, что кражу денежных средств со счета банковской карты ФИО4 А.Г. совершил он совместно с ФИО9 ФИО71 переведя с карты матери 3500 рублей на счет банковской карты ФИО6, а затем они обналичили их через банкомат.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, работает в ООО «Ломабрд Профит» в должности специалиста-оценщика, которое расположено на втором этаже торгового центра «Швейка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО8 ФИО72, который предъявил свой паспорт и предложил ей купить у него норковую шубу темного цвета. Она, осмотрев шубу, оценила ее стоимость в 1000 рублей. ФИО14 согласился с оценкой шубы и продал шубу ей за 1000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данная шуба принадлежит родственнице ФИО5 и что Филиппов данную шубу украл.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра банковского терминала ПАО «Сбербанк», находящегося в помещении магазина «Экономный», расположенного по адресу: <адрес>. При данном осмотре присутствовал ранее ему незнакомый парень, представившийся ФИО9 ФИО73. В ходе данного осмотра ФИО7, указав на банкомат №, расположенный слева от входа в помещение магазина, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью данного банкомата, он обналичил, сняв со счета своей банковской карты, денежные средства в сумме 7000 рублей, которые совместно с ФИО8 ФИО74 похитил со счета банковской карты матери ФИО5 – ФИО4 Н.А., переведя их через мобильный телефон с помощью услуги «мобильный банк» с банковского счета ФИО4 Н.А. на счет своей банковской карты. Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения норковой шубы, принадлежащей ФИО4 О.А. - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4 А.Г. <данные изъяты>

Из справки ИП ФИО75 следует, что норковая шуба 50 размера имеет стоимость 79 000 рублей <данные изъяты>

Согласно копии квитанции ООО «Ломбард Профит» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал в данный ломбард норковую шубу <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было установлено место совершения преступления – домовладение ФИО4 Н.А., расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расписке, ФИО4 Н.А. получила от ФИО5 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписки по банковской карте №, открытая на имя ФИО16 №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 3:38:00 была проведена операция – перевод с карты № на карту № на сумму - 7 000 рублей. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена банковская карта, изъятая в ходе выемки у ФИО6. Банковская карта выполнена из плотного материала. Размер карты 8,5*5,5 см. На карте имеется надпись СБЕРБАНК, ниже расположен чип, ниже имеется номер карты, который расположен вдоль всей карты №. В нижнем левом углу имеется надпись на иностранном языке ФИО76.Ниже имеется цифровая запись №. В нижнем правом углу имеется надпись на русском языке Standard MasterCard. На обратной стороне карты имеется полоса тёмного цвета, в нижней части имеется надпись Сбербанк. <данные изъяты>

Согласно ПТС собственником автомобиля «УАЗ-31512» синего цвета гос. номер № является ФИО4 Н.А. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - гараж, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, из которого был совершен угон автомобиля «УАЗ-31512» синего цвета гос. номер № <данные изъяты>

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «УАЗ-31512» гос. номер №. Автомобиль находится в исправном состоянии <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от вышки сотовой компании вблизи автодороги «Татарск-Лопатино», на котором был обнаружен и изъят автомобиль марки «УАЗ-31512» синего цвета гос. номер №. Присутствующий при осмотре ФИО8 ФИО77 пояснил, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он угнал вместе со своим другом ФИО9 ФИО78 из гаража своего домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля были изъяты следы рук, а возле автомобиля след обуви. (<данные изъяты>

Из расписки следует, что ФИО4 Н.А. получила от сотрудников полиции автомобиль марки «УАЗ-31512» синего цвета гос. номер №. <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки размером 29х55 мм, откопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля УАЗ 31512 027 г/н №, расположенного в 100 м от вышки в <адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО8 ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а след пальца руки размером 24х11 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №оставлен средним пальцем правой руки ФИО9 ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу в 100 метрах от вышки сотовой компании вблизи автодороги «Татарск-Лопатино» мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО8 ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и другой обувью, имеющей такой же рельефный рисунок подошвы обуви. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр, с участием ФИО7 банкомата № ПАО «Сбербанк», встроенного в здание, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО7, указав на банкомат №, расположенный слева от входа в помещение магазина, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с помощью данного банкомата, он обналичил, сняв со счета своей банковской карты, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он совместно с ФИО8 ФИО82 похитил со счета банковской карты бабушки ФИО5 – ФИО4 А.Г., переведя их через мобильный телефон с помощью приложения «сбербанк онлайн» с банковского счета ФИО4 А.Г. на счет своей банковской карты (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 добровольно выдал банковскую карту № <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банковская карта изъятая в ходе выемки у ФИО6, выполнена из плотного материала. Размер карты 8,5*5,5 см. На карте имеется надпись СБЕРБАНК, ниже расположен чип, ниже имеется номер карты, который расположен вдоль всей карты № В нижнем левом углу имеется надпись на иностранном языке ФИО83.Ниже имеется цифровая запись №. В нижнем правом углу имеется надпись на русском языке Standard MasterCard. На обратной стороне карты имеется полоса тёмного цвета, в нижней части имеется надпись Сбербанк. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена выписка по банковской карте №, открытой на имя ФИО6, из которой следует, что - ДД.ММ.ГГГГ 3:38:00 была проведена операция через мобильный банк – зачисление с карты № в сумме - 7 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 4:53 выдача наличных посредством банкомата № денежных средств в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21:35:00 была проведена операция через мобильный банк – перевод на карту (с карты) через мобильный банк на карту № в сумме - 3 500 рублей открытой на имя ФИО16 №3 №; - ДД.ММ.ГГГГ 21:42:00 выдача наличных посредством банкомата 440870 денежных средств в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:43:00 выдача наличных посредством банкомата № денежных средств в сумме 300 рублей. (<данные изъяты>

Согласно расписке, ФИО4 А.Г. получила от ФИО5 1750 рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимых ФИО5 и ФИО7 установлена полностью.

<данные изъяты>

Действия ФИО5 по первому преступлению суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел в судебном заседании своё подтверждение с учётом стоимости похищенного у потерпевшей ФИО4 О.А. имущества и её имущественного положения.

Действия ФИО5 и ФИО7 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые ФИО5 и ФИО7 тайно завладели мобильным телефоном потерпевшей ФИО4 Н.А. с целью хищения имеющихся на её карте денежных средств, затем используя установленное на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счёту ФИО4 Н.А. и совершали снятие денежных средств с её карты.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО7 тайным способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО4 Н.А. Подсудимые заранее договорились совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, договорённость состоялась до непосредственного их совершения, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно.

Действия ФИО5 и ФИО7 по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий ФИО5 и ФИО7, как угон, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимые, имея умысел на угон, неправомерно завладели чужим автомобилем, который им не принадлежал на праве личной собственности и не находился в их правомерном владении, которым они не имели права распоряжаться, однако временно фактически обладали транспортным средством без согласия его владельца.

Квалифицирующий признак данного преступления – «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО7 неправомерно завладели чужим автомобилем. Подсудимые заранее договорились совершить угон, договорённость состоялась до непосредственного его совершения, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно.

Действия ФИО5 и ФИО7 по четвертому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак указанного преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимые ФИО5 и ФИО7 тайно с помощью установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счёту ФИО4 А.Г. и совершали снятие денежных средств в размере 3500 рублей с её карты.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО7 тайным способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО4 А.Г.. Подсудимые заранее договорились совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, договорённость состоялась до непосредственного их совершения, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО5 по четырем преступлениям являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по второму и четвертому преступлениям в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исследованными судом доказательствами установлено, что по первому, второму, четвертому преступлениям ФИО5 до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщил сотрудникам полиции МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенных им преступлениях.

При таких обстоятельствах по первому, второму и четвертому преступлениям, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО5 признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО7 является: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО7 по второму и четвертому преступлениям, до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотрудникам полиции МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенных им предварительному сговору с ФИО4 Д.Э. преступлениях.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО7 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по второму и четвертому преступлениям, для подсудимого ФИО7, признает явку с повинной.

Суд считает невозможным применить для подсудимых положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Отягчающих обстоятельств для подсудимых судом не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО5 по первому, второму и четвертому преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО7 по второму и четвертому преступлениям, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает необходимым назначить им наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по указанным преступлениям..

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО7, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учётом характера совершённых преступлений, личности подсудимых ФИО5 и ФИО7, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО7, их имущественное положение и характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 О.А. в сумме 4000 рублей, не возмещен, подсудимый ФИО5 не оспаривает размер иска, согласен его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 О.А. в сумме 40 000 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО84 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты>, за каждое преступление;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО5 наказание в виде - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО5 испытательный срок в <данные изъяты> месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО9 ФИО85 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, за каждое преступление;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ФИО7 наказание в виде ФИО86 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО7 испытательный срок в <данные изъяты> месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 и ФИО7 оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО8 ФИО88 в пользу потерпевшей ФИО16 №2 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Немира Т.В.