Приговор № 1-360/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-360/2023

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Прытковой А.А., подсудимой ФИО1 , защитника Улбутовой Н.В. при секретаре судебного заседания Авцине Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-11) по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Киргизия, гражданки Республики Киргизия, без образования, не замужней, не имеющей регистрации на территории РФ, проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, со слов работающей уборщицей без оформления трудовых отношений, имеющей на иждивении 6 детей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Урюпинского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 12 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ освобождена из исправительного учреждения по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнено);

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 58 минут по 09 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, увидела в торговом зале, выставленный на продажу спиртной напиток текила «Эсполон Репосадо», 40%, объемом 0,75 мл, стоимостью 1393 рубля 37 копеек, принадлежащий ООО «Альфа-М», где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 58 минут по 09 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «Красно и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, а потому действуя тайно, взяла руками спиртной напиток текила «Эсполон Репосадо», 40%, объемом 0,75 мл, стоимостью 1393 рубля 37 копеек, принадлежащий ООО «Альфа-М», и положив его в карман куртки, надетой на ней, направилась на выход из магазина.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, где попыталась с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина ООО «Альфа-М». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО1 причинила бы магазину ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1393 рубля 37 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты ФИО1 , находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев на стеллажах, выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер», у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взяла в руки, выставленный на продажу товар магазина, а именно пылесос - робот RED RV-R56S, стоимостью 3218 рублей 68 копеек, принадлежащий АО «Тандер», тем самым незаконно завладев похищенным.

Не желая прекращать свои преступные, действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина «Магнит» минуя кассовую зону, тем самым незаконно завладев похищенным. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3218 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев на стеллажах, выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взяла в руки, выставленный на продажу товар магазина, а именно: антиперсперант «Dove», А-пер. Pro-Collagen, аэрозоль, объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 175 рублей 97 копеек за штуку, а всего на сумму 703 рубля 88 копеек, «Ariel» авт. Гель LiquidCaps Колор, 15x22, 8г/81772295, в количестве 2 штук, стоимостью 514 рублей 90 копеек за штуку, а всего сумму 1029 рублей 80 копеек, игр. вино «Мартини Асти», 7,5%, объемом 0,75 л, в количестве 3 штук, стоимостью 587 рублей 40 копеек за штуку, а всего на сумму 1762 рубля 20 копеек, а всего на сумму 3495 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который сложила в пакет, находящийся при ней, тем самым незаконно завладев похищенным.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина «Пятерочка» минуя кассовую зону, тем самым незаконно завладев похищенным. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3495 рублей 88 копеек.

Таким образром, ФИО1 совершенила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, а также защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества (ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ), а также в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие пяти малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 подробно описала обстоятельства, совершенных ею преступлений, а также при просмотре видео-записей с камер видео-наблюдения опознала себя, что использовано стороной обвинения в качестве доказательств ее вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является трудоспособным лицом.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний, в том числе гестационная анемия и ВИЧ, наличие на иждивении у подсудимой двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца инвалида, являющегося пенсионером и перенесенного инсульт.

Сведений о наличии каких-либо иных хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку совершила умышленные преступления будучи судимой за совершение преступлений средней тяжести и отбывавшей наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ей более мягких видов наказания.

Вместе с тем, с учетом статей 6,56 УК РФ, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, при наличии всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложив на неё соответствующие обязанности.

При этом суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание им назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос по мере пресечения суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о гражданских исках в части взыскания материального ущерба, суд учитывает положения ст. 1054 ГК РФ, и поскольку умышленными действиями ФИО1 гражданским истцам причинен материальный ущерб, данный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденную следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного; являться раз в месяц на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Отпустить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, диски с записями с камер наблюдения, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле, бутылку текилы, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО2, - вернуть собственнику.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в ползу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 3218 рублей 68 копеек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в ползу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3495 рублей 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Мокеев