Приговор № 1-215/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 08 сентября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимой ФИО1 Муктаркан кызы,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Катон - <адрес> Восточно - <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей неоконченное среднее образование, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в Чистопольской городской прокуратуре Республики Татарстан, расположенной по адресу: <адрес>, с целью возвращения себе ранее проданных ею вещей, написала заявление о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее вещи. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, продолжая свои преступные действия, с целью возвращения себе ранее проданных ею ФИО3 вещей и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 в отношении нее преступления, а именно о краже ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее имущества на сумму 50 000 рублей, то есть преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 в заявлении умышленно указала ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 сотрудники отдела МВД России по <адрес> были введены в заблуждение, ими было потрачено время и материальные ресурсы на выяснение ложности ее заявления, а потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 306 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, возраст подсудимой, которая является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на ее исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 Муктаркан кызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- отказной материал №, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в штабе отдела МВД России по <адрес>, оставить в штабе и хранить в течение всего срока хранения;

- холодильник марки «Pozis», тумбочку, журнальный столик, два стула, три стеклянные вазы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.