Приговор № 1-215/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Зиангировой М.С., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Каримовой Э.Р.,

а также потерпевших ФИО. и ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час. ФИО3, находясь во дворе дома <адрес>, путем обмана ФИО., сообщив ложные сведения о наличии личной связи с представителями правоохранительных органов и о своих возможностях воздействовать на совершение действий и бездействий органов государственной власти по решению вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее сына ФИО решил похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час. ФИО3, находясь возле ОАО «АЧНФ «Алсу», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана ФИО зная о недостоверности сообщаемых им сведений и введя последнюю в заблуждение, сообщил, что имеет возможность через свои личные связи среди сотрудников Альметьевского МРО Управление ФСКН России по РТ оказать содействие в решении вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. за определенное вознаграждение. ФИО будучи обманутой и доверившись ФИО3, при указанных обстоятельствах передала последнему денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего, ФИО3, обратив похищенное в свою собственность, скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО. значительный имущественный вред в размере 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час. ФИО3, находясь во дворе <адрес>, путем обмана ФИО сообщив ложные сведения о наличии личной связи с представителями правоохранительных органов и о своих возможностях воздействовать на совершение действий и бездействий органов государственной власти по решению вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее сына ФИО решил похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 час. ФИО3, находясь во дворе <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана ФИО., зная о недостоверности сообщаемых им сведений, и введя последнюю в заблуждение, сообщил, что имеет возможность через свои личные связи среди сотрудников Альметьевского МРО Управления ФСКН России по РТ оказать содействие в решении вопроса о не возбужденииТРТ

уголовного дела в отношении ФИО за определенное вознаграждение. Однако, ФИО в связи с отсутствием у нее денежных средств не передала ФИО3 требуемую сумму и в связи с этим обстоятельством ФИО4 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО3 мог бы причинить ФИО значительный имущественный вред на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал и показал, что он действительно путем обмана похитил у ФИО деньги в сумме 20000 рублей и после хищения у него не было намерения возвращать ей эти деньги, поскольку у него не было знакомых в ФСКН г.Альметьевск, в связи с чем он не смог бы уладить или “отмазать” ФИО от уголовной ответственности. Также и у ФИО он путем обмана пытался похитить деньги в сумме 20000 рублей, однако, последняя сказала ему, что таких денег у нее нет, в связи с чем он отвез ФИО. в отдел ФСКН.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо полного признания им своей вины, также устанавливается заявлением потерпевшей ФИО., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 декабря 2015 года путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.42); протоколом осмотра распечатки по счету и банковской карты ФИО (л.д.76-77), которые в ходе следствия приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78); протоколом осмотра фойе ОАО «АЧНФ «Алсу», расположенное по адресу: <адрес>, где находится банкомат, с которого потерпевшая ФИО сняла денежные средства (л.д.116-117); заявлением потерпевшей ФИО., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана пыталось похитить у нее денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.107); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен двор <адрес> (л.д.120-122).

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО и сообщил, что его с другом задержали сотрудники ФСКН и в его рюкзаке нашли наркотики. При этом сын пояснил, что ему предложили решить данный вопрос на месте за 20000 рублей. Она сняла денежные средства и передала сыну, который в свою очередь, как оказалось впоследствии, передал их ранее ей незнакомому ФИО3. Кроме того, факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 20000 рублей также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО (л.д.86-88).

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО и сообщил, что его с другом задержали сотрудники ФСКН и в его рюкзаке нашли наркотики. При этом сын пояснил, что ему предложили решить данный вопрос на месте за 20000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег, после чего ее сын отключился и не выходил на связь, она начала его искать. В полиции ей сообщили, что ее сына задержали сотрудники ФСКН. Если бы у нее были денежные средства, она бы сразу передала для того, чтобы в отношении ее сына не возбуждали уголовное дело.

Кроме того, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО и ФИО также подтверждается факт доставки ФИО. с рюкзаком в отдел УФСКН (л.д.81-83, 97-99).

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, и действия его считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал и в содеянном раскаялся, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершил преступления средней тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому с учетом личности ФИО3, предыдущие судимости у которого погашены и который материалами дела характеризуется удовлетворительно, добровольным возмещением им причиненного ущерба, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской потерпевшей ФИО а также с учетом мнения потерпевших ФИО и ФИО о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание условно с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в настоящее время его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, а также применения правил ст.64 УК РФ.

В связи с возмещением причиненного ущерба гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба (л.д.140-141) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроками:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 ( двух ) лет,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 ( три ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: