Приговор № 1-215/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-215/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-215/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Х.Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.Е.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 21 июня 2012 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Менделеевского районного суда РТ от 18 октября 2013 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 2 дней лишения свободы заменена ему на 1 год 8 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства осужденного; постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 4 июня 2014 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 2 дней исправительных работ заменена ему на 6 месяцев 21 день лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 6 февраля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выбрал объектом своего преступного посягательства имущество ранее знакомой М.А.А. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что в зальной комнате указанной квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа мебельной «стенки», расположенной в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон «...», стоимостью 6 500 рублей, с чехлом – «бампер», стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом «...», стоимостью 800 рублей, с сим-картами операторов «...», «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащие М.А.А, и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Хищение имущества М.А.А. совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также данные о его личности, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая в письменном заявлении просила о снисхождении; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 96), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 106, 107); по месту жительства на него каких-либо жалоб не поступало (л.д. 115); прошел службу в ВС РФ; с его слов на иждивении у него находятся двое малолетних детей от первого брака, а также один несовершеннолетний и один малолетний ребенок сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья его близких.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает достаточной для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д. 104), привлекался к административной ответственности (л.д. 105), легального стабильного источника дохода не имеет, на судебной стадии производства по делу уклонялся от явки в суд, чем нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в этой связи изменена ему на заключение под стражу (л.д. 161), оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ему исчислять с 4 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 18 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: кассовые чеки о продаже №№ ... и ..., коробку из-под сотового телефона «...», сотовый телефон «...», защитное стекло, возвращенные потерпевшей М.А.А., - оставить у М.А.А.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 16 мая года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.