Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-156/2021

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2021-000193-44

изготовлено 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 10 июня 2021 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

а так же с участием представителя истца ФИО2, истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156\2021 по исковому заявлению прокурора Бутурлинского района Нижегородской области в интересах ФИО6 к ООО Производственная коммерческая фирма «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» об установлении трудовых отношений, возложении обязанности оформить приказ, внести запись в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском, в интересах ФИО6, к ООО Производственная коммерческая фирма «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ», в котором просит:

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» оформить приказ о приёме на работу ФИО6 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приёме на работу ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату в размере № рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО6 о нарушении трудового законодательства при его трудоустройстве в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в качестве продавца-консультанта.

При проведении проверки установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ» в качестве продавца – консультанта в магазине бытовой техники и электроники по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в его должностные обязанности входило обслуживание клиентов, реализация товаров, имеющихся в данном магазине, потребителям, он осуществлял расчёты с потребителями, денежные средства от реализации товара перечислялись посредством банковского перевода на банковскую карту представителю ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ», работал по сменному графику 2 дня через 2 дня, с 8.00 утра по 20.00 вечера.

В нарушение требований трудового законодательства (ст. 16, 56, 68, 66 ТК РФ) работодателем - ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ», с ФИО6 трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приёме данного работника на работу не издавался, запись в его трудовую книжку о приёме на работу не вносилась.

При проведении проверки так же установлено, что при прекращении трудовых отношений с ФИО6 ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в нарушение требований ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся указанному работнику, не произведена, размер данной суммы составляет № рублей.

В связи с неправомерным бездействием работодателя ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ» по надлежащему оформлению трудовых отношений с продавцом-консультантом ФИО6, невыплаты ему всех причитающихся сумм при прекращении трудовых отношений, у ФИО6 возникло право на компенсацию морального вреда со стороны ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ».

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и указал, что он работал в ООО ПФК «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» продавцом-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине бытовой техники и электроники по адресу: <адрес> р.<адрес>. При принятии его на работу с ним не был заключен трудовой договор, трудовая книжка оформлена не была, с приказом о принятии на работу он ознакомлен не был. До принятия его на работу ДД.ММ.ГГГГ с ним представитель работодателя провел собеседование в помещении магазина и сказал выходить на работу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в должности продавца-консультанта, консультировал покупателей по товару, оформлял товар, упаковывал товар, оформлял продажу, получал денежные средства за товар и вносил их в кассу. При принятии на работу он был ознакомлен с «мотивацией», из которой устанавливалась заработная плата в размере 20 руб. за час работы, плюс проценты с продажи товара. В начале рабочего дня они фотографировались на рабочем месте и отправляли фотографии в общий чат, в конце рабочего дня они отправляли отчет о продажах и о заработной плате за день. Заработную плату они получали из кассы наличными деньгами, о том, какую сумму можно взять сообщал директор, за заработную плату они не расписывались, но в чате сообщали, что денежные средства получили. Заработную плату давали 2 раза в месяц – 1 числа аванс № руб., 15 чила зарплата сколько заработал. График его работы был установлен 2 дня через 2 дня с 8 час. утра до 8 час. вечера. При приеме на работу ему выдали ключи от входной двери, через которую они заходили в магазин в начале рабочего дня и выходили через нее вечером, через эту же дверь принимали товар. Представителю работодателя он сообщил, что хочет уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, написал об этом заявление и оставил его на кассе, представитель работодателя сказал, что он может на работу не приходить и что заработную плату ему выплатят, когда придет ведомость. В последующем он несколько раз приходил в магазин ООО ПКФ «МБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ», но ведомость о его заработной плате не пришла, ему не выдали денежные средства за полмесяца февраля 2021 г. документов о размере заработной платы и не выплаченной сумме, у него не имеется. Просил внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по соглашению сторон.

Представитель ответчика ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в судебное заседание не явился, уведомлялись по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судья находит ответчика уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 работал в магазине ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом в магазине бытовой техники и электроники. Магазин расположен в ТЦ «МАНГО» в р.<адрес>. В обязанность ФИО6 входило: консультирование покупателей по товару, производство расчетов за товар, оформление кредитов. При приеме на работу ФИО6, с ним не был заключен трудовой договор и не была оформлена трудовая книжка, приказ о приеме на работу так же не оформлялся. Иной договор с ФИО6 не заключался. ФИО6 пришел на работу и уволился при ней. До принятия на работу с ФИО6 было проведено собеседование, оформлена анкета. ФИО6 был установлен график работы 2 дня работы через 2 дня, при этом график работы мог меняться. Работал ФИО6 с 8 час. утра до 20 час. вечера. В магазин ФИО6 заходил, как и другие работники магазина через отдельную дверь, от которой у них имелись ключи, выданные им руководителем. Заработная плата ФИО6 состояла исходя из отработанного времени – 20 руб. за час работы и проценты от продаж. При приходе на работу, в начале рабочего дня они, в том числе и ФИО6 фотографировались и выкладывали фотографии в общий чат, вечером отправляли в общий чат отчет о выручке и зарплате за день. Заработную плату они получали из кассы, наличными денежными средствами. Какую сумму можно взять они узнавали от супервайзера. Ей известно, что при увольнении ФИО6 не выплатили заработную плату за половину февраля 2021 г. в № руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 работал в магазине ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом в магазине бытовой техники. Магазин расположен по адресу: <адрес> р.<адрес>, в ТЦ «МАНГО». Она работала в той же торговой точке кредитным экспертом Банка Альянс-Кредит. До принятия на работу в ее присутствии с ФИО6 было проведено работодателем собеседование. После выхода на работу, в ее присутствии ФИО6 консультировал покупателей по товару, оформлял продажи, получал денежные средства за товар, вносил их в кассу, оформлял на товар рассрочку и кредит, упаковывал и выдавал товар. ФИО6 работал по графику – 2 дня через 2 дня, рабочий день у него был с 08 час. до 20 час. В начале рабочего дня все работники магазина, в том числе и ФИО6 выкладывали в общий чат свою фотографию на рабочем месте, в конце рабочего дня в общий чат отправлялись отчеты о продажах за день. Заработную плату в магазине давали 2 раза в месяц – 1 числа аванс, 15 числа расчет за предыдущий месяц, зарплату выдавали через кассу магазина, зарплату задерживали. Заработная плата состояла из почасовой оплаты – 20 руб. час. работы и проценты от продаж. Заработную плату выдавали из кассы магазина, за заработную плату работники магазина не расписывались. В магазин МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ имеется отдельный вход, через который заходили работники магазина, от двери магазина работникам при приеме на работу выдавали ключи. Ей известно, что при приеме на работу с ФИО6 не был оформлен трудовой договор, и не была оформлена трудовая книжка. Иной договор с ФИО6 так же не оформлялся. При увольнении ФИО6 ему не была выплачена заработная плата за половину февраля 2021 г.

Показания истца и свидетелей, подтверждены представленными суду скриншотами чата, имеющего наименование «Мобилградъ, Розница», из содержания которых следует, что в общий чат выставлялись фотографии участников чата, на рабочих местах, визуально на фотографии можно определить ФИО6, в сообщениях чата так же имеются сведения о выручке, в том числе по Бутурлино и о зарплате работника за день.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исходя из пояснений истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит установленным, что между ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО6 имелись признаки трудовых отношения и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, не смотря на то, что с ФИО6 не был заключен в письменном виде трудовой договор, фактически был осуществлен допуск ФИО6 к выполнению трудовой функции продавца-консультанта торговой точки ООО ПКФ «МОБИЛГАД-ПОВОЛЖЬЕ», расположенной в р.<адрес>. ФИО6 выполнял конкретные, определенные трудовые функции, характер описанной истом выполняемой трудовой функции соответствует должностям обязанностям продавца-консультанта, при выполнении трудовых функций имелся режим труда – по сменам с 8 час. до 20 час., работа не носила разовый характер, работа ФИО6 осуществлялась под контролем работодателя, который контролировал время работы и получаемую за день выручку.

Отсутствие трудовых отношений с ФИО6 ответчиком не доказано, иной договор, который был бы с ним заключен, суду не представлен.

При рассмотрении дела установлено, что трудовой договор с ФИО6 не заключался, приказ о принятии его на работу не выносился, и он с ним ознакомлен не был, запись о приеме ФИО6 на работу в трудовую книжку внесена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления наличия трудовых отношений между ФИО6 и ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ответчика обязанности оформить приказ о приеме ФИО6 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что трудовые отношения между ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений истца, суд находит, что трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон. Таким образом, в трудовую книжку ФИО6 должна быть внесена ответчиком запись об увольнении ФИО6 по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в пользу ФИО6, истец ФИО6 просит взыскать заработную плату за половину февраля 2021 г.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой ФИО6, стороной истца суду не представлено. Размер данной заработной платы установить не представляется возможным, поскольку он зависел от количества отработанных часов и объема продаж товаров.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональное соглашение о минимальной заработной плате по <адрес> отсутствует, в связи с чем при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ФИО6 А., суд исходит из размера минимальной заработной платы, установленной в Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ в размере № руб.

Истец ФИО6 просит взыскать заработную плату за половину февраля 2021 г., то есть за полмесяца, в связи с чем с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» подлежит взысканию в пользу ФИО6 не выплаченная заработная плата в размере №. (половина минимального размера платы труда).

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с установлением судом нарушений трудового законодательства при приеме ФИО5 на работу, установлении факта не выплаты заработной платы работнику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, принимает во внимание, что из-за допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истец испытал нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить наличие трудовых отношений между ФИО6 и ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» оформить приказ о приеме ФИО6 на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО6 запись о приеме на работу в ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу ФИО6 заработную плату за отработанное время февраля 2021 г. в размере половины минимального размера оплаты труда – № руб., а так же компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «МОБИЛГРАД-ПОВОЛЖЬЕ» в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Бутурлинский районный суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина