Приговор № 1-27/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 10 сентября 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 239 от 10 сентября 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 29 ноября 2017 г. Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением определенных обязанностей (судимость в установленном законом порядке не погашена), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 августа 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в виде кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 В период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 13 августа 2018 г., находясь около придворовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, увидев в ограде вышеуказанного дома велосипед марки «ORION», светло-зеленого цвета, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, умышленно похитил велосипед марки «ORION», светло-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению - разобрав его на запчасти во дворе своего дома.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что имеется в материалах уголовного дела ходатайство обвиняемого ФИО1 о согласии им с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника Зварич В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 127-129).

Своевременно извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнений сторон, полагавших о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, суд постановил провести судебное заседание в порядке ст. 249 ч. 2 УПК РФ, поскольку потерпевшая надлежащим образом извещена, ее явка признана судом не обязательной, а также она не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление им не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеются возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а именно он совершил умышленное преступление в виде тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого суду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый виновен в совершении данного преступления и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ЭПП Отд МВД РФ по Усть-Майскому району, главой пос. Эльдикан посредственно, <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в центре занятости населения как ищущий работу, <данные изъяты>, после осуждения по приговору от 29.11.2017 г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, судим Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) 29.11.2017 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения о происшедшем органам дознания, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, указал место сокрытия похищенного, которые подтверждены протоколами осмотрами места происшествия с его участием и изъятиями вещественных доказательств, т.е. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущественный вред возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его предпенсионный возраст, наличие престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Рецидив преступлений отсутствует на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, поскольку 29.11.2017 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он осужден судом условно, условное осуждение не отменялись, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное умышленное преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока 13 августа 2018 г.

При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанной нормы закона и конкретных обстоятельств совершения данного преступления, относящийся к категории средней тяжести, предыдущего преступления относящийся к категории тяжких преступлений, характера и степени общественной опасности содеянных им преступлений против собственности, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, его возраста, трудоспособности, поведения до и после совершения преступления, намерения трудоустроиться в настоящее время, поскольку состоит на учете в центре занятости населения как ищущий работу, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также наличия престарелой матери, за которой необходим уход, суд считает возможным еще раз дать ему время для исправления, перевоспитания и сохранить условное осуждение по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 г. с самостоятельным исполнением.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока, общественной опасности данного преступления, который продолжает оставаться распространенным видом преступления против собственности, данных, характеризующих личность виновного, который из корыстных побуждений с целью получения запчастей для пользования, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его имущественного, семейного положений, отсутствия основной работы, заработной платы и иного дохода, суд считает не целесообразным назначать наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и задач, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, ввиду их мягкости, не соразмерности и справедливости.

При этом необходимо применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, то есть вначале применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных подп. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание ФИО1 не должно превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести преступлений, размера и тяжести наступивших последствий, личность и возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, с учетом трудоспособности, возможности трудоустройства, а также наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

При этом суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания с условным осуждением с испытательным сроком 2 года в порядке ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень опасности совершенного им преступления, его посредственной характеристики, возраста, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с возложением определенных обязанностей с целью его исправления, и его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, а именно не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять фактического места жительства и регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории МО «<адрес>» без согласия или уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала (в Усть-Майском районе) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, его личность, а также поведение до и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия назначенного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, судом не разрешается, поскольку назначается условное осуждение.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимому, так как цель и мотивы совершенного преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «ORION», 2 колеса от велосипеда на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (10 сентября 2018 г.) в размере 1 210,00 руб. 00 коп.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в судебном заседании по назначению в размере 1 210 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 3 и 5 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес><данные изъяты>), <адрес> 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без согласия Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала (в Усть-Майском районе) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

не менять фактического места жительства и регистрации по адресу: <адрес><данные изъяты>), <адрес>, без уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала (в Усть-Майском районе) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» без уведомления Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала (в Усть-Майском районе) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории МО «<адрес>» без согласия Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала (в Усть-Майском районе) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев в отношении ФИО1 – сохранить и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «ORION», 2 колеса от велосипеда – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Признать вознаграждение в размере 1 210 руб. 00 коп. (одна тысяча двести десять рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснит осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль осуществляется Мегино-Кангаласским межмуниципальным филиалом (в Усть-Майском районе) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В течение испытательного срока суд по представлению УИИ может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, суд по представлению УИИ либо по его ходатайству, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Предупредить, что в случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок.

Если в течение испытательного срока систематически будет нарушать общественный порядок, за что будет привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В случае совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

За совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления во время испытательного срока, возможна отмена условного осуждения и назначение реального наказания по совокупности приговоров.

Названные правила применяются также, если указанные преступления совершены до вступления настоящего приговора в законную силу.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: М.И. Яцура