Решение № 12-104/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-104/2020Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административное Дело №12-104/2020 22 мая 2020 года г.Смоленск Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит отменить данные постановление и решение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемые акты оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными. Заслушав доводы заявителя и потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ауди, рег. знак № под управлением ФИО2, и а/м Хендэ, рег. знак №, под управлением ФИО1 Причиной данного ДТП послужило несоблюдение водителем а/м Хендэ, рег. знак №, ФИО1 положений п.9.10 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА №549387 от 10.02.2020, схемой места ДТП, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, а также представленными видеоматериалами. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что водитель а/м Ауди, рег. знак № ФИО2 предпринял манёвр перестроения из средней полосы движения в левую, по которой двигался ФИО1, в результате чего произошло ДТП. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что а/м Ауди, рег. знак № под управлением ФИО2 двигается с замедлением со стороны <адрес><адрес> по второй полосе движения, впереди которого также двигаются другие транспортные средства. Транспортное средство Хендэ, рег. знак №, под управлением ФИО1, очевидно двигаясь со скоростью, превышающей скорость движения а/м Ауди, двигается по первой слева полосе. При этом, а/м Хендэ, рег. знак № под управлением ФИО1 частично выезжает за пределы крайней левой полосы, в результате чего происходит столкновение правой передней частью с задней левой часть а/м Ауди под управлением ФИО2 При этом довод ФИО1 о том, что а/м Ауди, рег. знак №, под управлением ФИО2 начал перестроение в крайний левый ряд, данной видеозаписью не подтверждается. Напротив, из видеозаписи усматривается, что а/м Хендэ, рег. знак №, под управлением ФИО1 частично смещается вправо непосредственно перед ДТП. С учётом приведённого выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностные лица, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При таком положении, оснований для отмены оспариваемых актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья В.В. Манаков Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Манаков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |