Приговор № 1-189/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017 ,,,


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № 1068 и ордер № 106756,

Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001431,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,,,

ФИО2, ,,,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 452, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств для приобретения алкогольной продукции. Реализуя преступное намерение, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в состоянии алкогольного опьянения, в жесткой, ультимативной форме потребовали от Потерпевший №1 немедленно передать им денежные средства в размере не менее 700 рублей на приобретение спиртных напитков, или, при отсутствии наличных денежных средств, проследовать с ними в магазин, где оплатить покупку алкогольной продукции с помощью банковской карты. Получив от потерпевшего отказ, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений применили в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья. Так, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, отчего потерпевший, испытав физическую боль, упал на пол, после чего ФИО1 и ФИО2 подвергли Потерпевший №1 избиению, нанеся последнему совместно не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 потерял сознание, ФИО1 и ФИО2 покинули указанную комнату. В тот же день, в вечернее время (не позднее 18 часов), ФИО1 и ФИО2, вновь находясь в комнате Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, продолжая совместные противоправные действия по завладению денежными средствами Потерпевший №1, действуя единым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, продолжили требовать у последнего передачи денег или оплаты покупки алкогольной продукции банковской картой. Такие факторы, как численное и физическое превосходство нападавших, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, их дерзкое и агрессивное поведение, внезапность и интенсивность нападения, пенсионный возраст потерпевшего и отсутствие у него возможности обратиться за помощью, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший Потерпевший №1 воспринял как нападение, представляющее реальную опасность для своей жизни и здоровья, сопротивление не оказывал и был вынужден проследовать с нападавшими ФИО1 и ФИО2 в магазин «,,,» по адресу: <адрес>, где по требованию нападавших с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатил принадлежащими ему денежными средствами алкогольную продукцию на сумму 734 рубля. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 734 рубля, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 734 рубля, а также физический вред в виде кровоподтеков на лице и спине, ушибленной поверхностной раны на лице, которые вреда здоровью не причинили; закрытого перелома 9 ребра слева без смещения отломков, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Злобина М.А., Ягупов М.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекались к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимыми преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, ,,,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, у ФИО1 явку с повинной.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения работнику полиции, в которых указал обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной.

Суд также учитывает позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать и не лишать подсудимых свободы.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: две дактопленки со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две дактопленки со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

,,,

,,,