Приговор № 1-736/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-736/2020

Дело № 1-736/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.11.2014 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 11.07.2017 по отбытию срока наказания;

24.01.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 23.05.2019 по отбытию срока наказания;

- обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019, вступившего в законную силу 06.04.2019, в соответствии с ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни; запрете выезда за пределы г. Бийска Алтайского края; запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору.

30.05.2019 ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда от 26.03.2019, и поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Бийское», как поднадзорное лицо, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, обязался соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Согласно заявлений ФИО1 местом его жительства с 31.05.2019 по 01.07.2019 определен адрес: <данные изъяты>; с 01.07.2019 по 10.07.2019 определен адрес: <данные изъяты> 10.07.2019 по 31.01.2020 определен адрес: <данные изъяты> по настоящее время определен адрес: <данные изъяты>

Однако, ФИО1 в период с 02.07.2019 по 02.06.2020 умышленно игнорируя требования закона и установленные в отношении него судом административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступление, 02.07.2019 в 23 часа 00 минут до 23 часов 05 минут не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение против порядка управления, тем самым ФИО1 нарушил возложенное на него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019 ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона, 18.08.2019 в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть правонарушение против порядка управления, тем самым ФИО1 нарушил возложенное на него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019 ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 27.08.2019, вступившим в законную силу 07.09.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

После этого, ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона, 02.06.2020 в 22 часа 30 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу<данные изъяты> так как в указанное время был задержан сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» около дома <данные изъяты> Алтайского края за потреблением (распитием) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, то есть правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 04.06.2020 за данное административного правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; тем самым ФИО1 нарушил возложенное на него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019 ограничение.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2020, ФИО1, находясь на территории г. Бийска Алтайского края, понимая, что состоит с 30.05.2019 в МУ МВД России «Бийское» на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019, вступившего в законную силу 06.04.2019, в соответствии с ФЗ -64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором сроком на 3 года, и что в отношении него установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, умышленно игнорируя вышеуказанные требования закона и установленные в отношении него административные ограничения, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, был дважды привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03.07.2019, вступившего в законную силу 16.07.2019, постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 27.08.2019, вступившего в законную силу 07.09.2019, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, а также ч. 3 ст. 19.24 за несоблюдение, а также повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушения против порядка управления, за то, что 02.07.2019 в 23 часа 00 минут до 23 часов 05 минут не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты> а также 18.08.2019 в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 нарушил возложенное на него решением Индустриального районного суда <адрес> края от 26.03.2019 ограничение.

После этого, ФИО1, продолжая умышленно игнорировать требования закона, 15.06.2020 в 22 часа 00 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <данные изъяты> так как в указанное время был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Бийское» около дома <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, за потреблением (распитием) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, то есть правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 23.06.2020 за данное административного правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; тем самым ФИО1 нарушил возложенное на него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019 ограничение.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, с соблюдением условий предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей Е.В. Н.С. Б.Ю. подтвердившими неоднократные факты несоблюдения ФИО1 установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений и привлечения в связи с этим последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (л.д. 27-31, л.д. 101-104; л.д. 55-57, л.д. 58-60); показаниями свидетелей Д.А.., М.А.., Р.А.., В.С.., О.В.. указавших на факты того, что ФИО1 02.06.2020, а также 15.06.2020 были совершены административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП (л.д. 61-63, л.д. 64-66, л.д. 105-106, л.д. 107-108, л.д. 109-110); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от 17.06.2020 о фактах неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом административных ограничений и привлечения в связи с этим к административной ответственности (л.д. 5); протоколом выемки от 05.07.2020, в ходе которого было изъято дело административного надзора № 570 от 30.05.2019 на ФИО1, которое после осмотра было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-35, л.д. 36-37, л.д. 38, 39-40); решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019 в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения (л.д. 8-10, 88-89); письменными предупреждениями ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 12, 13, л.д. 90); графиком прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию от 30.05.2019 (л.д. 14, л.д. 91); постановлениями мировых судей судебных участков № 6, 7 г. Бийска Алтайского края от 03.07.2019, 27.08.2019, вступивших в законную силу, в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (л.д. 15, 16, л.д. 92, л.д. 93); постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.06.2020, 23.06.2020, вступивших в законную силу, в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП (л.д. 19, 97); ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и постановлением об его удовлетворении (л.д. 69, 76).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП 02.06.2020);

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП 15.06.2020),

исключая при этом из объема предъявленного обвинения по каждому преступлению квалификацию действий подсудимого «административных ограничений», как излишне вмененного органом дознания, так как для этого не требуется исследования иных собранных по делу доказательств, не указанных в обвинительном постановлении и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как ФИО1 неоднократно не соблюдал установленное ему решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.03.2019 ограничение – в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, усматривая в данном случае в его действиях совокупность преступлений, так как ФИО1 будучи неоднократно (постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03.07.2019, мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 27.08.2019) привлеченным к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП – за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, 02.06.2020, 15.06.2020 вновь нарушил административный надзор, каждый раз совершая административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, которые не могут считаться продолжаемым преступлением, так как данные деяния не были объединены единым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 144) на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению ФИО1 инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 123-125).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период погашения судимостей за совершение в том числе аналогичного преступления, а также тяжкого и средней тяжести преступлений, вновь совершает умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, направленные против правосудия, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, не имеет постоянного места жительства (л.д. 143-144).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Оснований для признания иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2014, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, тяжесть содеянного им, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличие отягчающего его наказание обстоятельства по каждому преступлению, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанные преступления в период погашения судимости, в том числе за ранее совершенное им аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему за совершенные преступления (по каждому) наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 по каждому совершенному им преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, назначения иных видом наказания, в том числе принудительных работ, применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, то есть назначает ему наказание по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП 02.06.2020), ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП 15.06.2020), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП 02.06.2020) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП 15.06.2020) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 сентября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова