Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018~М-1197/2018 М-1197/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1328/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1328/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском, содержащим требования взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 73 256 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2397 рублей 69 копеек.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 73 256 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отсутствует, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма вносят плату за коммунальные услуги - отопления и горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации – ПАО «ТГК-2».

Как следует из сведений по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 73 256 рублей 33 копейки.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 198, п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 5 мес. и 10 дней, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

за период с подлежит взысканию задолженность энергию за период с по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями по лицевому счету, за период с марта 2015 года по апрель 2016 г. было начислена плата за потребленную энергию в размере 46 750 рублей 38 копеек.

При этом, за указанный период ответчиками было оплачено за потребленную энергию в общем размере 56 345 рублей 41 копейка.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «ТГК-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин