Апелляционное постановление № 22-3065/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-771/2019

Судья Селезнева Н.В.

Дело № 22-3065/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

13 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Кулимова М.В., Трофимова К.К.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2, защитника Будылина Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2019, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

21.12.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.05.2018 наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ, 02.08.2018 наказание отбыто,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания исчислен с 04.10.2019. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 04.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

02.11.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.06.2012) по п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04.07.2014 в связи с отбытием наказания;

17.05.2016 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.11.2016 в связи с отбытием наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 04.10.2019. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 25.09.2019 по 03.10.2019.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В. к осужденным ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1800 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период с 9 часов 31 минуты до 9 часов 38 минут 05.06.2019, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили из кошелька, лежащего под прилавком в торговом помещении по продаже цветов ИП «...», расположенном на 1 этаже торгового центра «...» по адресу: <Адрес обезличен>, денежные средства в размере 1800 рублей, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 0 часов 48 минут до 1 часа 12 минут 23.06.2019 незаконно проник в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, откуда похитил палку ветчины «...» стоимостью 116 рублей, причинив потерпевшему В1. материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и снизить наказание на менее тяжкое, поскольку считает его несправедливым и чрезмерно суровым в связи с тем, что судом не в полной мере учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной, возмещение ущерба.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.

В апелляционной жалобе защитник Будылин Н.В. предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона, применить положения ст.73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание.В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пантюхина В.В. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел в отношении ФИО2 раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении ФИО1 по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим наказание осужденных обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, а у ФИО1 в отношении предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ преступления также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе осужденного ФИО2, а само наказание виновным назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно определена исправительная колония строгого режима, а ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований полагать о допущенном в отношении ФИО2 права на защиту ввиду непредоставления возможности выступления в судебных прениях не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие указания на это в протоколе судебного заседания, согласно исследованной в суде апелляционной инстанции аудиозаписи хода судебного разбирательства соответствующее право осужденным было реализовано, а указание в протоколе на повторное выступление в судебных прениях осужденного ФИО1 при отсутствии указания на выступление ФИО2, суд расценивает как техническую ошибку, не влекущую незаконность судебного разбирательства по делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников