Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2023

Мировой судья ФИО2 копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд ФИО9 края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО8,

осужденной ФИО1,

защитника ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда ФИО11 края уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ФИО12 района <адрес> края ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ФИО14 края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес> муниципального округа ФИО15 края, проживающая по адресу: <адрес> муниципального округа ФИО16 края, судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <адрес> районного суда ФИО17 края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; произведен зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору <адрес> районного суда ФИО18 края от ДД.ММ.ГГГГ, решен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора ФИО8 об удовлетворении представления, мнение осужденной ФИО1, адвоката ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ФИО20 края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора ФИО21 района ФИО4, не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного осужденной наказания, обратилась в Пермский районный суд ФИО22 края с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья учла степень общественной опасности лица, совершившего преступление, вопреки требованиям действующего уголовного закона. Кроме того, разрешая вопрос о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору <адрес> районного суда ФИО23 края от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учла то обстоятельство, что по приведенному приговору ФИО1 содержалась под стражей, что также подлежало зачету в срок отбытия наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласилась.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого мировым судьей решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, как видно из приговора, мировой судья учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор не содержит.

Имеющие значение по делу все юридически значимые, фактические обстоятельства установлены судом верно и полно. Представленных в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение обстоятельства, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы принятого решения о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, а наказание в этой связи назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В этой связи каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденной наказания, не усматривается.

Верно мировым судьей определена и необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

В этой связи определенный судом осужденной вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так, мотивируя свое решение о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья указала на отсутствие по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности лица, совершившего преступление.

При этом в силу прямого указания уголовного закона при назначении наказания в числе прочего учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует исключить указание на учет степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из копии приговора <адрес> районного суда ФИО24 края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по приведенному приговору содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора мировой судья верно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ указала, что в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда ФИО25 края от ДД.ММ.ГГГГ, верно определив кратность производимого зачета, однако не учла то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заключена под стражу, ошибочно указав, что этот период подлежит зачету как отбытое наказание.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, зачету в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему делу подлежит наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда ФИО26 края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные нарушения уголовного закона являются существенным и в силу ст. 389.26 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

Вместе с тем, вносимые изменения не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной, не уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния и поводом для смягчения наказания ФИО1 не служат.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора ФИО27 района ФИО4 подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора ФИО28 района <адрес> края ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ФИО30 края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве данных о личности осужденной ФИО1 степени общественной опасности лица, совершившего преступление;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору <адрес> районного суда ФИО31 края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору <адрес> районного суда ФИО32 края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

мирового судьи судебного участка №

<адрес> судебного района ФИО34 края

УИД №