Приговор № 1-99/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

дело № 1-99/18

(№ 11801640013000144)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 04июня 2018 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимойФИО1, ее защитника – адвоката Демченко О.Е. и при секретаре судебного заседанияСенчуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющейсредне-техническое образование, в браке не состоящей и малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей,находящейся на пенсионном обеспечении по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ Казачкова находясь в помещении магазина «Уют», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на полке, прикрепленной к прилавку планшет в чехле. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- планшет марки «Asus-IZenPad 10» стоимостью 14999 рублей;

- чехол серого цвета стоимостью 990 рублей;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую для потерпевшей материальной ценности,

а всего на общую сумму 15 989 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствие по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации, давала последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее не судимаи к уголовной ответственности никогда не привлекалась; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;по месту жительства администрацией <адрес> и участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства и характер совершенного ей преступления, а также то, что последняявину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и к уголовной ответственности никогда не привлекалась, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимой наказание в обязательных, исправительных или принудительных работ, а также в виде ограничения и лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «Asus-IZenPad 10» и чехол серого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Демченко О.Е.за защиту интересов подсудимой на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере8 000рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу л/с <***>). ИНН <***> КПП 65090101, р/с <***> в отделении г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64754000, КБК 188 116 210 100 160 00140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «Asus-IZenPad 10» и чехол серого цвета – оставить в законном распоряжении у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич