Приговор № 1-99/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/18г.

(Уг. дело № 11801640046000057)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Броненко Д.О., Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, судим:

- 21 сентября 2012 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 18 июля 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, Углегорского городского округа Сахалинской области, судим:

- 18 мая 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 22 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 18 мая 2018 года, окончательно к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того ФИО2 совершил преступление - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершили в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 мая 2018 года около 12 часов 00 минут, совместно с ФИО2, находились в <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Во исполнение задуманного, ФИО2 предложил ФИО1 совместно найти незапертую на замок входную дверь какой-либо из квартир в домах, расположенных в <адрес>, куда проникнуть, совершить хищение чужого имущества, с целью продать и приобрести спиртные напитки, то есть распорядиться совместно по своему усмотрению. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, 22 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, прошли в <адрес>, где ФИО2 нашел не запертую на замок входную дверь в квартиру <адрес> указанного дома.

После этого, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем П О.Ю..

Находясь в указанной квартире, согласно ранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в кухонную комнату квартиры <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модель «FS551», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего, выйдя в прихожую указанной квартиры, похитил мужскую куртку стоимостью 3000 рублей.

В свою очередь ФИО2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошел в жилые комнаты квартиры <адрес>, где вещей и предметов, представляющих для него и ФИО1 материальной ценности, не нашел, и, выйдя в тамбур, прилегающий к указанной квартире, тайно похитил механический заклепочник стоимостью 900 рублей и набор заклепок стоимостью 100 рублей, принадлежащие П О.Ю., а также полимерный пакет и пакет с сушеной рыбой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее П О.Ю., на общую сумму 11 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО2, 22 мая 2018 года около 12 часов 00 минут, совместно с ФИО1, находились в <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1

Во исполнение задуманного, ФИО2 предложил ФИО1 совместно найти незапертую на замок входную дверь какой-либо из квартир в домах, расположенных в <адрес>, куда проникнуть, совершить хищение чужого имущества, с целью продать и приобрести спиртные напитки, то есть распорядиться совместно по своему усмотрению. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, 22 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, прошли в четвертый подъезд дома <адрес>, где ФИО2 нашел не запертую на замок входную дверь в квартиру <адрес> указанного дома. После этого, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем П О.Ю. Находясь в указанной квартире, согласно ранее достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в кухонную комнату квартиры <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модель «FS551», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего, выйдя в прихожую указанной квартиры, похитил мужскую куртку стоимостью 3000 рублей. В свою очередь ФИО2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошел в жилые комнаты квартиры <адрес>, где вещей и предметов, представляющих для него и ФИО1 материальной ценности не нашел, и, выйдя в тамбур, прилегающий к указанной квартире, тайно похитил механический заклепочник стоимостью 900 рублей и набор заклепок стоимостью 100 рублей, принадлежащие П О.Ю., а также полимерный пакет и пакет с сушеной рыбой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее П О.Ю., на общую сумму 11 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО2, 14 июня 2018 года около 13 часов 00 минут, подошел к квартире <адрес>, в которой проживают К Ю.В. и К В.Е., и постучался во входную дверь. После того как К В.Е. открыла входную дверь указанной квартиры, у ФИО2, предполагавшего что последняя в квартире находится одна, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 14 июня 2018 года, не дав К В.Е. возможности закрыть перед ним дверь, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, ФИО2 с силой умышленно толкнул К В.Е. входной дверью внутрь квартиры, нанеся удар дверью по левой ноге потерпевшей, от чего последняя почувствовала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол в прихожей указанной квартиры, применив таким образом к последней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья и, причинив, согласно заключению эксперта № № от 12.07.2018 года телесное повреждение - <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Осознавая, что К В.Е. находится в квартире одна и в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не может оказать ему сопротивления, с целью открытого хищения чужого имущества, против воли К В.Е., незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись примененным к К В.Е. насилием, осознавая открытый характер своих противоправных действий и, понимая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны и понятны для К В.Е., игнорируя законные требования К В.Е. прекратить противоправные действия, открыто похитил из кухонной комнаты принадлежащие К Ю.В. продукты питания, а именно мясо свинины в упаковке весом 1,068 кг по цене 400 рублей за 1 кг, на сумму 427,20 рублей, мясо говядины весом 0,518 кг стоимостью 255,89 рублей, мясо свинины весом 1,060 кг по цене 400 рублей за 1 кг на сумму 424 рубля, шпик свиной весом 0,215 кг стоимостью 510 рублей за 1 кг на сумму 109,65 рублей, мясо рыбы «красноперка» массой 0,455 кг и черный полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему К Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 1216,74 рублей.

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены К Ю.В..

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что им понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Данные ходатайства поддержаны адвокатами Броненко Д.О. и Хайбрахмановым И.А.

Потерпевшие П О.Ю., К В.Е. и К Ю.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 и ФИО2 настояли на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции статей 158 ч. 3 и 161 ч. 2 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и квалифицирует:

- действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевших, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. <адрес>) характеризуется отрицательно: проживает один; состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД как лицо, формально подпадающее под административный надзор; не работает, мер к трудоустройству не предпринимает; склонен к совершению преступлений и правонарушений; по характеру лжив; неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми; привлекался к административной ответственности 07.05.2018 и 26.04.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 23.03.2018 и 12.04.2018 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению <данные изъяты>»; в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; <данные изъяты>

Предоставляя 22 мая 2018 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 43-44 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования; <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. <адрес>) характеризуется посредственно: проживает с сожительницей, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно.

Согласно заключению <данные изъяты>; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве; <данные изъяты>

Предоставляя 11 июня 2018 года объяснение сотруднику полиции, ФИО2 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, квалифицированного по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 76 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> – по каждому эпизоду преступления;

- возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования, по эпизоду, квалифицированному по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду квалифицированному по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «з» УК РФ, суд признает : совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

Свой вывод о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, суд делает на том основании, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление в отношении престарелой женщины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся одной в квартире, имеющей физические недостатки опорно-двигательно аппарата, что лишало потерпевшую возможности противостоять негативной активности виновного. Данные обстоятельства осознавались подсудимым и использовалось им при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, квалифицированного по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; <данные изъяты>, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ихо действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания, суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. ФИО1 суд назначает при этом наказание с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом сведений об его личности, обстоятельств дела, суд не усматривает.

ФИО1 судим:

- 18 июля 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 судим:

- 22 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 18 мая 2018 года, к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно положениям ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют – восемь часов обязательных работ.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказаний.

В вязи с тем, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, за которые они осуждаются по настоящему приговору до вынесения приговоров от 18 июля 2018 года и 22 июня 2018 года соответственно, суд при назначении им наказания применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 71 УК РФ, полагая при этом возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст.158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку санкции статей в этой части являются альтернативными.

В соответствии со ст.66 ч.1 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, квалифицированное по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, суд, в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совершённые подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на их совершение, мотива, целей совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон «Fly» модель «FS551» с установленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», куртку мужскую, пакет с механическим заклепочником и набором заклепок, хранящиеся у потерпевшей П О.Ю., - надлежит оставить последней;

- лопатку свиную в полимерной упаковке массой 1,068 кг, говядину в полимерной упаковке массой 0,518 кг, свинину - 3 куска в полимерной упаковке общей массой 1,060 кг, шпик свиной в полимерной упаковке массой 0,215 кг, филе рыбы в полимерной упаковке массой 0,455 кг, хранящиеся у потерпевшего К Ю.В., - надлежит оставить последнему;

- 1 отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2018 года окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2018 года, с 18 июля 2018 года по 16 сентября, включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 22 июня 2018 года окончательно к отбытию ьопределить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному с 14 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей

ФИО2 с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон «Fly» модель «FS551» с установленными в него двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», куртку мужскую, пакет с механическим заклепочником и набором заклепок, хранящиеся у потерпевшей П О.Ю., - оставить последней;

- лопатку свиную в полимерной упаковке массой 1,068 кг, говядину в полимерной упаковке массой 0,518 кг, свинину - 3 куска в полимерной упаковке общей массой 1,060 кг, шпик свиной в полимерной упаковке массой 0,215 кг, филе рыбы в полимерной упаковке массой 0,455 кг, хранящиеся у потерпевшего К Ю.В., - оставить последнему;

- 1 отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.