Приговор № 1-99/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 2 июля 2018 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, учащегося <место учебы>, работающего <место работы>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года примерно в 03 часа ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что в зале частного дома по адресу: <адрес>, где проживает его бабушка Потерпевший, хранятся принадлежащие ей денежные средства, решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 30 минут 21.03.2018 ФИО1 подошел к указанному домовладению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи взятого с собой ножа выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Пройдя в зал, ФИО1 тайно взял со шкафа принадлежащие Потерпевший деньги в сумме 98000 рублей, после чего скрылся с ними, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, таким образом тайно похитив, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 98000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшей, а также в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью совершения кражи проник в чужой жилой дом втайне для его собственника, не имея возможности свободного доступа.

При изучении личности подсудимого установлено, что он заочно обучается в высшем учебном заведении, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту учебы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального положения, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному и его поведения непосредственно после совершения преступления, учитывая отсутствие какой-либо компрометирующей или негативной информации о подсудимом, а также факт полного возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной в виде письменного объяснения от 21.03.2018, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и местонахождении похищенных денег, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – 1 пара кроссовок, денежные средства в сумме 88000 рублей: 5 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 36 купюр номиналом 1000 рублей, 50 купюр номиналом 500 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат возвращению их законным владельцам.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 7920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»),

расчетный счет <***>,

банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области,

ИНН <***>,

КПП 650601001,

ОКТМО 64736000,

БИК 046401001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу - 1 пару кроссовок возвратить осужденному ФИО2, денежные средства в сумме 88000 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший

Судебные издержки по уголовному делу в размере 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или ином отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>