Приговор № 1-211/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, находясь на территории <адрес>, не позднее 15 часов 18 минут <дата> года с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,04 гр., содержащееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой-змейкой (типа zip-lock), которое незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, а именно до 15 часов 18 минут 28.03.2018 года. Далее в указанный день 28.03.2018 года в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 39 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь <адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, получил от А., действовавшего на законных основаниях при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в размере 1 300 рублей, за последующую передачу вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В этот же день, <дата> в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 19 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, ФИО1, находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного около домовладения № по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, за ранее переданные ему денежные средства незаконно сбыл А., действовавшему на законных основаниях при производстве оперативно-розыскного мероприятия, прозрачный полимерный пакет с застежкой-змейкой (типа zip-lock), содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 гр. Приобретенное производное наркотического средства N-метилэфедрон, А. 28.03.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 01 минуты, добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: копия формы 1П на ФИО1 (том 1, л.д. 81); требование о судимости (том 1, л.д. 140); ответ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1, л.д. 142); ответ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1, л.д. 144); характеристики (том 1, л.д. 145-146); справка ИБД (том 1, л.д. 147); акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (том 1, л.д. 193); протокол допроса ФИО (том 2, л.д. 31-32); копия свидетельства о рождении (том 2, л.д. 33).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний является сиротой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом учете и наблюдении не нуждается.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО1; CD-R диски, содержащие аудио- и видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка», детализацию телефонных соединений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», направить в Новочеркасский городской суд Ростовской области и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин