Приговор № 1-352/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020

74RS0031-01-2020-001311-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в АО «Прокатмонтаж», проживающего и зарегистрированного в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу: пр. <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, используя сотовый телефон, посредством сети интернет, заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство. После чего, ФИО1 прошел к терминалу, расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: пр. К. Маркса, <адрес обезличен>, через который посредством электронной платежной системы оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1 300 рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, ФИО1 проехал по адресу, указанному неустановленным дознанием лицом, где в снегу, на расстоянии около 150 метров от <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 0,66 грамма, в значительном размере. Затем ФИО1, около 19 часов 10 минут <дата обезличена>, увидев сотрудников полиции, и боясь быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил данный сверток с наркотическим средством на снег, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период 20 часов 15 минут о 20 часов 50 минут <дата обезличена> на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой с наркотическим веществом массой 0,66 гр., которое содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененный, признак преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Суд принимает позицию государственного обвинителя в строну смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащиеся в его объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дают оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, наркотическое средство - производное вещества <данные изъяты>, массой 0,58 г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07 мая 2020 года.

Судья: