СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-414/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-414/2021

Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Алидус» менеджером по внешнеэкономической деятельности, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Домодедовского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в части, сделав заявление о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ как совершение ФИО1 растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Никто из участков процесса не возражал против изменения квалификации действий подсудимого.

В соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе в связи с переквалификацией деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, в связи с чем существо и формулировка обвинения подсудимого подлежат соответствующему изменению.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, на основании устного соглашения получил от Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащее последнему золотое кольцо стоимостью 33760 рублей. В ходе пользования данным кольцом на законных основаниях у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел в корыстных целях материальной наживы истратить вверенное ему имущество (кольцо) против воли собственника путем его расходования, т.е продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал указанное золотое кольцо за денежное вознаграждение в АО «Ломбард Родина», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, пом. 15Б-1, совершив таким образом противоправное издержание вверенного имущества, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33760 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом изменения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, с учетом изменения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год 6 (месяцев), в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет серия АВ № – хранит в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова