Приговор № 1-131/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донской Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.12.2011 <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождившегося 26.10.2016 по отбытии наказания с установлением административного надзора на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 08.06.2016, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО6 находясь в неустановленном месте, расположенном на территории г.Донского Тульской области, нашел дикорастущие кусты конопли, и, осуществляя возникший у него тогда же и там же, преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО6, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, достоверно зная о том, что конопля относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен законодательством РФ, собрал с найденного им растения конопля листья, принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью получения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и последующего использования его для личного потребления, высушил указанные листья конопли в микроволновой печи, и путем перетирания измельчил листья растения конопли, получив в результате, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общий вес которого в высушенном виде составил <данные изъяты> г. После этого ФИО6, продолжая свои вышеуказанные преступные намерения, расфасовал данное наркотическое средство в 3 пустые пачки из-под папирос «<данные изъяты>», при этом в одну пачку из-под папирос «<данные изъяты>» он положил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г в высушенном состоянии и, обмотав данную упаковку полиэтиленом и скотчем, поместил ее в <данные изъяты>, а в две другие пачки из-под папирос «<данные изъяты>», положил, соответственно, <данные изъяты> г и <данные изъяты> г наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, и, обмотав их скотчем, поместил во внутрь <данные изъяты>, и, таким образом, ФИО6 в период времени с 11 часов 00 минут 09.09.2017 до 22 часов 30 минут 09.09.2017 стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), общий вес, которого в высушенном виде составил 86,7 г, являющийся значительным размером, вплоть до времени изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», имевшего место 09.09.2017 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часа 45 минут на участке местности около <адрес>, где был изъят пакет, в котором находилась <данные изъяты>, в которой были обнаружены две пачки из под папирос «<данные изъяты>» с веществом, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, и <данные изъяты>, в полости которой был обнаружен сверток, перемотанный скотчем, с содержащимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, в высушенном состоянии составил <данные изъяты> г, а всего было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 86,7 г, что является значительным размером для данного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) составила <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г в высушенном состоянии. Масса действующего начала растения конопля - тетрагидроканнабинола в представленном наркотическом средстве - каннабис (марихуана), составила <данные изъяты> г; <данные изъяты> г; <данные изъяты> г соответственно.

Марихуана (каннабис), включена в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент производства экспертизы.) В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> является значительным размером данного наркотического средства установленного п.2 примечания к ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также дополнил, что не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями.

Ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Тарасова И.И.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО6, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО6 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера отсутствуют, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении него первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО6 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Как не страдающий зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от наркомании ФИО6 не нуждается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих в отношении ФИО6 наказание обстоятельств, предусмотренных чч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого 5 малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

А также, при определении вида и размера наказания, судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО6 наказание обстоятельства, а именно наличие в его действиях рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает также и другие данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, а именно то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно, в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, совершил преступление через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору и в период установления в отношении ФИО6 административного надзора.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО6 вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения ФИО6 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО6 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не уменьшает общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил данное преступление при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 05 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко