Решение № 12-70/2024 3-8/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело №12-70/2024г. Мировой судья Елисеева Т.В.

(дело №3-8/2024г.)


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 13 марта 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - З.Н.А.,

рассмотрев жалобу администрации Кыштымского городского округа на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТАг. администрация Кыштымского городского округа (далее по тексту - администрация КГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация КГО, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не приняты во внимание доводы администрации о том, что работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети Кыштымского городского округа, в том числе на АДРЕС, были проведены в соответствии с условиями муниципального контракта НОМЕР от ДАТАг., также не приняты во внимание доводы, что работы по восстановлению дорожной разметки невозможно было выполнить в осеннее время года в связи с наличием низких температур. На пешеходном переходе у АДРЕС имеются дорожные знаки 5.19.1, а согласно правил дорожного движения, при отсутствии горизонтальной дорожной разметки водители должны руководствоваться установленными дорожными знаками. Полагают, что администрацией КГО не нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку были приняты все соответствующие меры к ее недопущению, в связи с чем, вина администрации КГО отсутствует и, следовательно, отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации КГО – З.Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, оценив все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДАТАг. в 1710 часов ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» выявлено, что администрация Кыштымского городского округа, расположенная по адресу: АДРЕС, г. АДРЕС, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание на территории Кыштымского городского округа дорог в безопасном для движения состоянии, допустило нарушение ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13.5 Технического регламента таможенного союза ТС.ТР О14/2011, которое выразилось в необеспечении безопасности дорожного движения, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в частности: у АДРЕС допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»и не приняло всех необходимых мер для ее нанесения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации КГО к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто допустимыми доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. (л.д.6); рапортом Б.Е.В. от ДАТАг. об установлении нарушений законодательства (л.д.11-13); протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения НОМЕР от ДАТАг. (л.д.14-17); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Д.М.А. от ДАТАг. об отсутствии горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге у АДРЕС (л.д.18); письмом Челябинского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДАТАг. НОМЕР (л.д.25-26); техническим отчетом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ о выполнении работ по оценке технического состояния автомобильной дороги АДРЕС (л.д.28-54); Уставом Администрации КГО (л.д.55-60); муниципальным контрактом от ДАТАг. НОМЕР/ЭА (л.д.61-76); проектом дорожного движения на АДРЕС (л.д.77); письмом администрации КГО от ДАТАг. НОМЕР (л.д.80-86); письмом начальника УГХ Администрации КГО от ДАТАг. НОМЕР на имя директора ООО «ДРЭП» о выполнении работ по восстановлению разметки на пешеходных переходах на территории Кыштымского городского округа (л.д.87); письмом начальника МО МВД России «Кыштымский» от ДАТАг. НОМЕР прокурору г. Кыштыма о выявленных недостатках в содержании улично-дорожной сети с твердым покрытием в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки, в том числе, на пешеходных переходах (л.д.93-95); протоколом об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., согласно которому водитель Ч.А.Н. совершил наезд на пешехода М.Д.В., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью (л.д.97); письмом директора ООО «ДРЭП» от ДАТАг. НОМЕР согласно которому работы по восстановлению дорожной разметки на пешеходных переходах в настоящее время не представляются возможными в связи с наступлением отрицательных температур (л.д.107), выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице - администрация КГО (л.д.117-129).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат надлежащие доказательства нарушения администрацией КГО требований ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13.5 Технического регламента таможенного союза ТСТР О14/2011, которое выразилось в необеспечении безопасности дорожного движения, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, в частности: у АДРЕС допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п.6 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, т.е. относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу п.3 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Установив факт нарушения названных требований пунктов правил (ГОСТа), суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона при рассмотрении дела по существу и решении вопроса о привлечении администрации КГО к административной ответственности, пришел к правильному выводу, что именно администрация КГО является лицом, ответственным за нарушение требований действующего законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Заключение государственных контрактов с подрядчиками не является основанием для освобождения от ответственности администрации КГО, которая в силу закона и предоставленных ей полномочий несет ответственность за надлежащее состояние автодорог, в том числе, путем осуществления контроля за работой подрядчиков. Несоответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТа является достаточным основанием для привлечения администрации КГО к административной ответственности.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о невозможности соблюдения требований ГОСТа Р 50597-93 в связи с низкой температурой окружающей среды, нахожу несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что должностное лицо не имело возможности заблаговременно устранить выявленные нарушения на указанном участке дороги либо невозможности применения красящих веществ, использование которых возможно при отрицательных температурах воздуха.

Кроме того, указание в жалобе на то, что согласно правил дорожного движения, при отсутствии горизонтальной дорожной разметки водители должны руководствоваться установленными дорожными знаками, никоим образом не освобождают юридическое лицо от обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, и не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия администрацией КГО всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что юридическое лицо, будучи лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации КГО к ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих, что администрацией КГО были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица - администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия администрации КГО по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении администрации КГО административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении администрации КГО в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, с учетом характера административного правонарушения, грубого нарушения прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ администрации Кыштымского городского округа - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья