Приговор № 1-86/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-86/2023

№

УИД 28RS0№-14


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %; постановлением Свободненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО4, причинившие ей физическую боль при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, достоверно зная, что он на основании приговора Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следуя внезапно возникшему неприязненному отношению к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последнему.

В этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, находясь напротив <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшему, и желая их наступления, нанес четыре удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 157-159).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется отрицательно - проживает в <адрес>, не трудоустроен, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.ст. 111, 158 УК РФ. Из проводимой с ним профилактической работы выводов для себя не делает, относится равнодушно. Проводимая профилактическая работа должного положительного результата не оказала, ФИО1 на путь исправления не встал. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Замечен в злоупотреблении спиртным, потенциально склонен к совершению противоправных деяний. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых, склонных к совершению противоправных проступков, ведущих асоциальный образ жизни, постоянных друзей нет (л.д. 110).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат материалам дела, тем самым доводы подсудимого о необъективности указанной характеристики являются несостоятельными.

Администрацией Архаринского муниципального округа ФИО1 характеризуется следующим образом – проживает в <адрес> с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, жалобы и заявления о неправомерных действиях не поступали.

Жителями <адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

По сведениям ГБУЗ АО «Свободненская больница», ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница филиал в <адрес>» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108-109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений.

Суд не находит оснований признавать смягчающим наказания обстоятельством явку с повинной в виде объяснения ФИО1 (л.д. 17), данного до возбуждения уголовного дела, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. Кроме того потерпевший ФИО4 при обращении в полицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) указал на ФИО1 как на конкретное лицо, причинившее ему побои. Таким образом, на момент дачи ФИО1 объяснения, сотрудники полиции уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии (л.д. 81-83) следует, что помимо словестного конфликта причиной нанесения побоев являлось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также его показания, суд приходит к выводу, что употребление ФИО1 алкоголя ослабило его внутренний контроль над своим поведением, облегчило проявление агрессии и явилось фактором, способствующим совершению преступления, в связи с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания.

В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (части 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ при этом в этих целях арест не учитывается.

Санкция ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказание арест, который в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения, следовательно, в рассматриваемой ситуации наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией указанной статьи является ограничение свободы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В рассматриваемом случае субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против личности, посягающего на здоровье, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое в полной мере обеспечит достижение своих целей.

При определении размера наказания суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления явившихся основанием для применения положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в связи с тем, что установлены отягчающие наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии приговора Смирныховского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда надзорной инстанции №-у-37,38/11 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Архаринского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: копии приговора Смирныховского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда надзорной инстанции №-у-37,38/11 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров