Приговор № 1-153/2018 1-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 21 января 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Н-Илимского района Беляевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/19 в отношении

ФИО1, *** судимого:

*** Усть-Ордынским окружным судом по ч.3 ст. 30 п.п. «б,з» ч.2 ст.105, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

*** Нижнеилимским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

09.06.2006 года Иркутским областным судом по ст.209 ч.2, ст.162 ч.4 п.«а», ст.162 ч.4 п.п.«а,в» УК РФ, при этом отменено условное осуждение по приговорам Усть-Ордынского окружного суда от *** и Нижнеилимского районного суда от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по данным приговорам, назначено окончательное наказание - 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Постановлением Иркутского районного суда от *** с учетом внесенных в него постановлением Иркутского областного суда от *** изменений срок наказания в виде лишения свободы снижен до 13 лет 10 месяцев, в остальном – без изменений;

*** освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

под стражей по уголовному делу №1-8/19 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

05.06.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в которой распивал спиртное вместе с проживающим там Б, После того, как спиртное закончилось, ФИО1 увидел в шкафу на полке, расположенной в зальной комнате над телевизором, денежные средства и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений с полки шкафа тайно похитил принадлежащие Б, денежные средства в общей сумме 85000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б, причинен значительный материальный ущерб в размере 85000 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением и иском потерпевшего согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на исковых требованиях в сумме 85000 рублей.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

***

***

***

ФИО1 был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в *** г. На момент совершения преступления и в настоящее время не работает, на учете в центре занятости населения в качестве соискателя работы не состоял и не состоит.

В 2017 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, принимал участие в очных ставках, проверке показаний на месте.

Не смотря на наличие предусмотренного п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, исходя из того, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимый признал, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Помимо того, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, учитывая его обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Иркутского областного суда от 9.06.2006 г.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд приходит к следующему:

С момента освобождения ФИО1 в течение полутора лет новых преступлений не совершил, не последовало их и после преступления по данному делу. К административной ответственности за правонарушение против общественного порядка привлечен только однажды. *** В такой ситуации в целях сохранения установившихся социальных связей, которые могут способствовать нивелированию диссоциального расстройства личности ФИО1, суд полагает возможным предоставить ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он действительно встал на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности – не совершать административных правонарушений.

Помимо того, в целях устранения причин совершения корыстного преступления, каковым является отсутствие дохода, и возмещения причиненного ущерба ФИО1 следует обязать трудоустроиться.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

В интересах потерпевшего осужденного следует обязать возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Иркутского областного суда от 9.06.2006 г. в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 150000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 3-х дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться, в течение 1 года с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему, о чем ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б, 85000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.