Приговор № 1-400/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

Дело № 1-400/2021(МВД №)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «8» июля 2021г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Шляпиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 24.11.2016г.) к 3 года 2 месяцам лишения свободы. 31.08.2018г. освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 27.08.2020г.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.12.2020г. в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в гостях в <адрес>, увидела лежащий на полу в зале сотовый телефон марки Honor 8Х, принадлежащий <данные изъяты> на хищение которого у нее возник умысел, после чего ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и собственник имущества за ее действиями не наблюдают, а именно: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила сотовый телефон марки Honor 8X стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой «МТС», чехлом и защитным стеклом – не представляющими материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты> тем самым причинив ему значительный ущерб в размере 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что она в браке не состоит, имеет <данные изъяты> ребенка, при этом ребенок проживает с третьей, Китвко не принимает участие в воспитании ребенка.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 осуждена приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Заводского районного суда г Новокузнецка от 03.09.2020г. и от 18.11.2020г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее стремление исправиться, а также влияние наказания на условия ее жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам от 03.09.2020г. и от 18.11.2020г., указанные приговор исполнять самостоятельно, назначив наказание за данное преступление применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей (№ подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимой, и признан ей в судебном заседании.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Э.Е. Абрамян