Приговор № 1-241/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017

№ 1-241/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Камынина А.Г.,

защитника подсудимого адвокатаНевестенко Т.Н., удостоверение №...от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Кучиной Ю.А.,

подсудимогоФИО1,

потерпевшего Н.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №...в отношении

ФИО1,.......

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе ул.....г..... по пер. ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, под предлогом послушать музыку на телефоне взял у Н.Г.М. принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA-301», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, стоимостью 250 рублей, флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 400 рублей и положил его к себе в карман одетой на нем жилетки, тем самым открыто похитил его, осознавая, что Н.Г.М. понимает противоправность его действий, не реагируя на его требование вернуть имущество, с похищенным скрылся причинив последнему тем самым материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей, и впоследствии им распорядился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевший (л.д. 97), не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо ч. 1 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности:в целом по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно (л.д. 76), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77), работает,на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит(л.д.74, 75), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, .......

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ,явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,способствовавшее возвращению имущества, добытого в результате преступления, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает .......

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления,ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

ФИО1 осужден .. .. ....г.. ....... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено .. .. ....г. Алехиным Н.Ю. до постановления приговора .. .. ....г.. ......., правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор от .. .. ....г.. ....... исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с .. .. ....г.. (л.д. 35) по .. .. ....г.. (л.д. 56).

ФИО1 меру пресечения,виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки « NOKIA” с сим-картой и флеш-картой на 4Гб, выданный под сохранную расписку (л.д. 52) владельцу Н.Г.М., согласно постановлению (л.д. 51), и хранящийся у Н.Г.М., по вступлении приговора в законную силу оставить уН.Г.М..

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев (одного года девяти месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев (один год девять месяцев).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с .. .. ....г.. по .. .. ....г...

Приговор от .. .. ....г.. ....... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки « NOKIA” с сим-картой и флеш-картой на 4Гб, хранящийся у Н.Г.М., по вступлении приговора в законную силу оставить у Н.Г.М..

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В. Г.Дементьев