Решение № 12-98/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело №12-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<. . .> 16 октября 2018 года

Судья Полевского городского суда <. . .> Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное . . . старшим дознавателем отдела надзорной деятельности <. . .> городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <. . .> Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Полевского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <. . .> Р., вынесенным . . ., ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она в нарушение п.77 постановления Правительства РФ от . . . N 390 "О противопожарном режиме" во время действия особого противопожарного режима на территории <. . .> городского округа, утвержденного постановлением Главы <. . .> городского округа № от . . ., находясь на участке № по <. . .> . . . в 12:20 часов допустила сжигание отходов на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Её действия квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловала постановление должностного лица отдела надзорной деятельности в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, отсутствует событие административного правонарушения.

Заявление ФИО1 на рассмотрение её жалобы в суд не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, месте и времени её рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 1, 20 Федерального закона от . . . N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст.34 Федерального закона от . . . N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст.30 Федерального закона от . . . N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Главы ПГО № от . . . «Об установлении особого противопожарного режима на территории Полевского городского округа» с . . . на территории ПГО введен особый противопожарный режим.

Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 390, установлено, что настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.77 постановления Правительства РФ от . . . N 390 "О противопожарном режиме" не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется что она во время действия особого противопожарного режима на территории <. . .> городского округа допустила сжигание отходов на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты на участке № по <. . .>.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, письменного объяснения ФИО1, рапорта дежурного ДЧ ОМВД России по г.Полевскому Ф о поступлении телефонного сообщения . . ., видно, что в нарушение п.77 постановления Правительства РФ от . . . N 390 "О противопожарном режиме" во время действия особого противопожарного режима на территории <. . .> городского округа, утвержденного постановлением Главы <. . .> городского округа № от . . ., ФИО1 находясь на участке № по <. . .> . . . в 12:20 часов допустила сжигание отходов на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты, в связи с этим, постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности <. . .> городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <. . .> Р. от . . . она обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Вывод старшего дознавателя отдела надзорной деятельности <. . .> городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <. . .> Р. о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст.3.1 КоАП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО1 правонарушение не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит. Последствия правонарушения тяжких последствий не повлекли. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении её ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в силу малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Полевского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <. . .> Р. №, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов