Решение № 12-51/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-51/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 06 июня 2025 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием должностного лица: начальника отделения (погз) в н.п.Берлин отдела в г.Троицке ПУ ФСБ России в Челябинской области ФИО1, его представителя ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения (погз) в нп.ФИО4 ФСБ России по Челябинской области ФИО1 от 08 марта 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2025 года, в обоснование которой указал, что 08 марта 2025 года он со своей семьей ехал на автомобиле «Киа Сид», гос.номер № в гости к родителям супруги, проживающим по адресу: <адрес>.

При подъезде к поселку Логовой Троицкого района был остановлен сотрудники погранзаставы, которые удостоверения личности ему не предъявили. У него изъяли паспорт и уехали в неизвестном направлении, ссылаясь на необходимость проверки его личности. На протяжении 2-х часов он был вынужден ожидать их решения несмотря на то, что в машине находились малолетние дети.

После длительных проверок его личности, сотрудник пограничной службы (документ, удостоверяющий личность не представлен) позвонил по телефону руководству и сообщил им, что решением начальника отделения (погз) в нп ФИО4 ФСБ России по Челябинской области майором ФИО1 в отношении них будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 08.03.2025, которым он признан виновным в совершении адмннистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление получено заявителем 08.03.2025 года. После прочтения постановления по делу об административном правонарушении они обнаружили, что место, где их остановили, не соответствует месту их выявления, которое указал сотрудник пограничной службы.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками. Что также следует из ст.16 этого же Закона. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Установление иных правил пограничного режима не допускается. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом.

В том месте, где им был осуществлен проезд в сторону <адрес> никаких опознавательных (предупреждающих) знаков пограничной зоны нет, более того, в постановлении указано, что он находился на расстоянии 1400 метров северo-западнее п. Логовой, между тем расстояние от п.Логовой до пункта их назначения (<адрес>) составляет 6 км, расстояние от пограничного поста в посёлке Берлин до поселка Логовой составляет 27 км.

Пограничная зона в России составляет до 5 км вдоль государственной границы на суше, морского побережья, берегов пограничных рек, озёр и иных водоёмов и островов на указанных водоёмах.

В свою очередь, сотрудниками ФСБ схема место нашего выявления не составлялась, точки координат сотрудниками ФСБ не зафиксированы, в протоколе не указаны, в графе изъятые документы стоит прочерк, хотя его паспорт был долгое время изъят, соответственно, протокол № от 08.03.2025 был оформлен формально и с нарушениями.

Данным маршрутом он пользуется более 10 лет и никогда в месте его задержания не было никаких опознавательных знаков, требующих оформлять документы для проезда в данном месте как в пограничной зоне. Он и члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, в пограничную зону не въезжали, а тем более пересекать границу РФ не собирались и не собираемся.

Согласно 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий,

По смыслу приведенных норм наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, однако в его случае, считает, что состав правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. После осмотра схемы и фототаблицы пояснил, что он проезжал мимо знака с указания пограничной зоны и разъяснения о необходимости иметь, кроме удостоверения личности специальный пропуск, он его не читал, поскольку при проезде на автомашине, на скорости он не имел возможности его прочесть, необходимо было для этого останавливаться. С местом его задержания, указанном на схеме он согласен. В постановлении он указал, что наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, поскольку торопился уехать.

Представитель должностного лица ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку нарушений при его составлении не имеется, ФИО3 привлечён к ответственности на законных основаниях. Находясь в пограничной зоне ФИО3 обязан был иметь при себе кроме удостоверения личности, также пропуск в пограничную зону. Которого у него не было. Считает также, что отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО3 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08 марта 2025 года, его копию ФИО3 получил в этот же день, 17 марта 2025 года он обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Челябинска, 10 апреля 2025 года жалоба направлена в Троицкий городской суд по подведомственности, таким образом срок для обжалования у ФИО3 не истек, жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки. Тот факт, что жалоба обозначена как «заявление», не является препятствием для её принятия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 марта 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, за нахождение в пограничной зоне, в 1400 м. северо-западнее п.Логовой Троицкого района Челябинской области, в 3900м. от Государственной границы РФ без пропуска пограничных органов в пограничную зону.

Постановление вынесено правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, полномочным лицом. Копию постановления ФИО3 получил 08 марта 2025 года.

Срок давности при наложении административного наказания на ФИО3 на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В силу подпункта "п" пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 7 августа 2017 г. N 454 (далее - Правила пограничного режима), въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах "б - е" пункта 2 настоящих Правил;.

Граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону (пункт 9 Правил пограничного режима).

Должностным лицом установлено, что ФИО3 находился в пограничной зоне без соответствующего пропуска.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая место и время совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении ФИО3 административного наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены, а именно, учтены характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, также личность виновного.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, заезжая в пограничную зону, видя знак с предупреждением о необходимости иметь при себе документы, в том числе пропуск в пограничную зону, не остановился у знака, не ознакомился с ним, проследовал дальше.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, игнорирование требований государственных органов, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому права ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника отделения (погз) в нп.ФИО4 ФСБ России по Челябинской области ФИО1 от 08 марта 2025 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения (погз) в нп.ФИО4 ФСБ России по Челябинской области ФИО1 от 08 марта 2025 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: