Приговор № 1-156/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 августа 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 10 часов 50 минут ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около магазина <...> расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <...> хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, вступили в предварительный сговор на <...> хищение продуктов питания из указанного магазина.

После этого, прибыв в помещение магазина <...> расположенного по <адрес>, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 07 минут ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <...> хищения чужого имущества, совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей магазина <...>, на общую сумму <...> рубля <...> копеек, после чего, спрятав данное имущество, проследовали к выходу из магазина.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, до конца ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их незаконные действия были пресечены сотрудниками указанного магазина. В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ОАО <...> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек.

<дата> Фокинским районным судом г.Брянска принято решение о выделении уголовного дела в отношении иного лица, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совместно с ФИО1, в отдельное производство, изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его розыска и приостановлении производства по выделенному уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего (в представленном в суд письменном заявлении) также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до совершения кражи договорились о совместном совершении <...> хищения, распределив между собой роли, в процессе совершения преступления действовали скрытно для посторонних, убеждаясь, что за их действиями никто не наблюдает, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в официальном зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор по <дата>, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, добровольную выдачу похищенного сотрудникам полиции, состояние его здоровья.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание в отношении подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в соучастии с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние подсудимого на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что подсудимый и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили покушение на средней тяжести преступление против собственности группой лиц по предварительному сговору, осознавая характер своих действий, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого в отношении подсудимого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку подсудимый и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили покушение на преступление, - требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем назначает данное наказание в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, и не усматривает в данном случае оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его исправления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с этим, суд считает возможным в отношении подсудимого применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий . Д.И. Бобков