Приговор № 1-320/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-320/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Харисова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-320/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалида 3 гр., военнообязанного, ранее судимого:

25.11.2014 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161 п. «в» ч.2 ст.166, п. «г» ч.1 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ик особого режима, освобожден по отбытию наказания 28.08.2019;

осужденного:

14.08.2025 Промышленным районным судом г. Самары по п. «№в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

19.08.2025 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.08.2025), ст.64 УК РФ к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей;

03.10.2025 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.08.2025) к 8 месяцам 10 дням принудительных работ со штрафом в 0размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание не отбыто, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в павильоне для ожидания электропоездов на железнодорожной платформе Мирная, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хулиганства на железнодорожном транспорте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, общепринятых норм морали и правил поведения в общественном месте – в павильоне для ожидания электропоездов на железнодорожной платформе Мирная, и желая этого, пренебрегая общественными интересами, нарушая спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, игнорируя неоднократные замечания и законные требования билетного кассира кассы № АО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее АО «Самарская ППК») Потерпевший №1, находившейся на своем рабочем месте в помещении кассы №, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в павильоне для ожидания электропоездов на железнодорожной платформе Мирная, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, вел себя агрессивно, выражая при этом своими действиями и поведением, пренебрежение и превосходство над Потерпевший №1, которой делались законные замечания в адрес ФИО1

Продолжая свои преступные действия направленные на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в павильоне для ожидания электропоездов на железнодорожной платформе Мирная, расположенной по вышеуказанному адресу, неоднократно в грубой форме, продолжая оскорблять Потерпевший №1, и, с целью устрашения последней, нанес несколько ударов рукой по внешней стороне стеклопакета окна кассы №, повредив его целостность.

Своими действиями ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя беспричинно агрессию, не реагируя на замечания Потерпевший №1, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, грубо нарушил общественный порядок и правила поведения в обществе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены дополнительно в судебном заседании.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая представила в суд ходатайство, согласно которому она просила рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.108-110), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (т.1 л.д.67), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.129), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.133), по месту работы – положительно (т.1 л.д.140).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний ВИЧ-инфекция, хроническая герпетическая инфекция, цитомегаловирусная инфекция, гепатит С, цирроз печени; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Как следует из материалов дела, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, к материалам уголовного дела приобщена видеозапись с места происшествия, то есть на момент дачи ФИО1 объяснений, у сотрудников полиции имелись данные, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления. Согласие с выдвинутыми подозрениями и дача признательных показаний, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Какой-либо значимой для расследования дела информации, ранее не известной сотрудникам полиции, последний не сообщал.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, описанные в обвинительном акте, с которыми подсудимый полностью согласился. Именно состояние опьянения ФИО1 под воздействием которого он утратил самоконтроль, существенно повлияло на характер его действий при совершении преступления, определило характер посягательства и явилось важным условием совершения хулиганства.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, в данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст.53.1 УК РФ, то есть при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, а также применение положений ст.73 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, не отвечающим принципам законности и справедливости.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как для освобождения ФИО1 от наказания, либо предоставления отсрочки его исполнения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить наказание мерее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.

Поскольку после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, учитывая также положения ч.4 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство – диск с видеофайлом подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании чч.4, 5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 15 000 рулей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443126, <...>. ИНН <***>, КПП 631701001, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>), Сч. № 40102810545370000036, Сч. № 03100643000000014200, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140. УИН № 18800355065922954454.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, с исчислением срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы; в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная