Приговор № 1-210/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-210/18

11701040038000028

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Пшеченко О.В., Фомиченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Янтропенко С.А., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 9454 от 06 марта 2018 года, ФИО2, представившего ордер № 9113 от 27 апреля 2018 года и удостоверение № 952,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Махачкала Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 января 2018 года, ранее судимого:

1. 22 октября 2003 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 ноября 2007 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года), ст. 64 УК РФ к 2 года 11 месяцам лишения свободы;

2. 06 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 ноября 2007 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года), ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2003 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 05 октября 2007 года освобожденный УДО на 2 года 7 месяцев 28 дней;

3. 20 ноября 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 апреля 2010 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 февраля 2004 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением судьи от 02 сентября 2010 года освобожденный УДО на 9 месяцев 6 дней;

4. 20 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2008 года) к 5 года 6 месяцам лишения свободы; 08 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в четвертом подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами Х, на подоконнике обнаружил пачку из- под сигарет «БОНД» внутри с порошкообразным веществом светлого цвета в полимерном пакете, а также находящуюся в данной пачке из под сигарет «БОНД» зажигалку с прикрепленным на корпусе веществом темного цвета, оставленными неустановленным лицом. ФИО1 осознав, что вышеуказанные вещества являются наркотическими, у последнего, внезапно возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки пачку из под сигарет «БОНД», с находящимся в ней порошкообразным веществом светлого цвета в полимерном пакете и поместил указанное в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, а зажигалку с прикрепленным на корпусе веществом темного цвета, поместил в правый боковой карман своей куртки. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 11/43 от 22 января 2018 года содержит в своем составе: PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 850 грамм, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», а также вещество темного цвета, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат- синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,081 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить, в правом нагрудном кармане, а также в боковом кармане куртки, надетой на нем, приобретенные им наркотические вещества до момента его задержания. 09 января 2018 года в 21 час 30 минут сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» около Х ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <...> «е», где в тот же день в 23 часа 40 минут в служебном кабинете № 410 в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого нагрудного кармана надетой на ФИО1 куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «БОНД» внутри с веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/43 от 22 января 2018 года содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 850 грамм, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», принадлежащее ФИО1 Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята зажигалка с веществом на корпусе, которое согласно заключению эксперта № 11/43 от 22.01.2018 года, содержит в своем составе метил 2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат-синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0, 081 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», принадлежащее ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что умысла на совершение преступления не имел, наркотические средства, обнаруженные и изъятые у него в ходе личного досмотра 09 января 2018 года в ОП № 2, ему не принадлежат, их он никогда не приобретал и не хранил.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины по факту совершения инкриминированного ему преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что свою вину в инкриминируемом деянии он полностью признал и показал, что наркотики употребляет с 2003 года. С 2016 года после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять синтетический наркотики «шоколад» и «скорость». 09 января 2018 года в вечернее время около 21 часа он приехал на автомобиле по адресу: Х, где хотел снять квартиру на ночь, и зашел в четвертый подъезд, поднялся на лестничную площадку между 2-3 этажами, где увидел лежащую на подоконнике пачку сигарет «БОНД», которую взял в руки посмотрел и внутри обнаружил полимерный пакетик с застежкой с веществом светлого цвета, понял, что это наркотик «скорость», которую решил оставить себе для личного употребления. Также в пачке из-под сигарет «БОНД» находилась зажигалка с наклеенным веществом темного цвета, как он понял это наркотик «шоколад», который также решил оставить себе для личного употребления. Он (ФИО1) решил хозяина не дожидаться, а поискать другую посуточную квартиру, и, выйдя из подъезда, на такси направился по адресу: Х. Его таксист довез до вышеуказанного дома, когда он вышел из автомобиля, то ему навстречу шли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он (ФИО1) понял, что это сотрудники полиции, испугался, так как понимал, что при нем находится наркотик. Он (ФИО1) ускорил шаг от сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в ОП № 2. При доставлении его (ФИО1) в служебный кабинет он первоначально сел на стул, а потом лег на пол в данном кабинете, так как не хотел ни с кем общаться, лежал на полу молча. Слышал, как сотрудник полиции представлял его (ФИО1) пришедшим понятым мужчинам. Приехал врач, который его (ФИО1) осматривал. На вопросы сотрудников полиции и врача он (ФИО1) не отвечал, молча лежал. В ходе личного досмотра он (ФИО1) лежал на спине в правом нагрудном кармане куртки у него была обнаружена изъята пачка из-под сигарет «БОНД» с полимерным свертком с наркотическим средством «соль», а в правом боковом кармане куртки – зажигалка с наркотическим средством «шоколад». На вопросы сотрудника полиции по поводу изъятых у него наркотиков он (ФИО1) не отвечал, так как не хотел разговаривать. После проведения личного досмотра был доставлен сотрудниками полиции в БСМП (том № 1, л.д. 85-88, 92-95).

Показаниями свидетеля ЛВА, данными в суде, из которых следует, что ранее он работал оперуполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 09 января 2018 года около 20 часов 45 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № 2 БНА и начальником ОНК ОП № 2 КАГ осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за адресом: Х, четвертый подъезд, в котором проживает неустановленное лицо, находящееся в разработке по незаконному сбыту наркотических средств. В это время к данному дому подъехал автомобиль «Ниссан» светлого цвета, из которого вышел ФИО1, а из четвертого подъезда - неустановленный мужчина. С ним ФИО1 о чем-то разговаривая, вошел в данный подъезд, поднялся и остановился на лестничной площадке между 2-3 этажами. Затем ФИО1 вышел из подъезда и сел в такси, проследовал до адреса: Х. Он (А20) с коллегами проследовал за ФИО1 Вышеуказанный автомобиль такси остановился у торца вышеуказанного дома, из которого вышел ФИО1, и в это время он (А21) совместно с А22 и А23 подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции и спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте. По лицу ФИО1 был виден испуг, он попытался скрыться с места, ускорил шаг в противоположную сторону, однако был задержан и доставлен в ОП № 2. Там был произведен личный досмотр ФИО1, где последний был усажен на стул. А24 были приглашены двое понятых-мужчин. ФИО1 лег на пол поперек входной двери кабинета, и когда в служебный кабинет вошел А25 с понятыми, то ФИО1 лежал на полу поперек входа на спине с закрытыми глазами. Он (А26) пояснил А27 и понятым, что ФИО1 самостоятельно встал со стула и лег на пол, не реагируя на вопросы. Он (А28) понятым представил ФИО1, пояснил, что вызван врач, до приезда которого все вышеуказанные лица находились в кабинете. По приезду врача, ФИО1 был осмотрен врачом скорой помощи бригады - СВП и сказал, что он симулирует нахождение в бессознательном состоянии, что было отражено в протоколе. СВП присутствовал при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки, надетой на последнем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «БОНД», внутри которой находился полимерный пакет с застежкой с веществом светлого цвета. На его (А29) вопрос, кому принадлежит данный сверток с веществом, ФИО1 промолчал. Данная пачка с полимерным пакетом с веществом светлого цвета была упакована в бумажный пакет, который опечатан и скреплен бумажным ярлыком с оттиском печати, на котором понятые и врач расписались. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята зажигалка с пластичном веществом темного цвета. На его (А30) вопрос кому принадлежит зажигалка с веществом, ФИО1 промолчал, но не отрицал о ее принадлежности ему. Зажигалку с веществом также упаковали в бумажный пакет, опечатали и скрепили бумажным ярлыком с оттиском печати, на котором понятые и врач расписались. ФИО1 в протоколе личного досмотра от подписи отказался. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в БСМП, где последнему было проведено обследование и установлено, что никакими заболеваниями он не страдает, а симулирует свое нахождение в бессознательном состоянии.

Показаниями свидетеля БНА, данными в суде, из которых следует, что, работая оперуполномоченным в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», 09 января 2018 года около 20 часов 45 минут он совместно с ЛВА и начальником ОНК ОП № 2 КАГ осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за адресом: Х, четвертый подъезд, в котором проживает неустановленное лицо, находящееся в разработке по сбыту наркотических веществ. В это же время к данному дому подъехал автомобиль «Ниссан» светлого цвета из которого вышел ФИО1 В это время из четвертого подъезда вышел неустановленный мужчина, с которым ФИО1 вошел в данный подъезд и поднялся на лестничную площадку между 2-3 этажами. Далее ФИО1 вышел из подъезда и сел такси и на автомобиле проследовал до Х. Он (А31) с коллегами проследовали за автомобилем, который остановился по указанному выше адресу, из которого вышел ФИО1 Тогда он (А32) совместно с А33 и А34 подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции и спросили имеются ли при последнем вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 впоследствии задержали и доставили в ОП № 2, где был произведен личный досмотр последнего, в результате которого у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «БOНД» с полимерным пакетом с застежкой с веществом светлого цвета, ее они упаковали в бумажный пакет, который был опечатан и скреплен бумажным ярлыком с оттиском печати, на котором понятые и врач расписались, а в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята зажигалка с прикрепленным пластичным веществом темного цвета. На вопрос кому принадлежит зажигалка с веществом, ФИО1 промолчал, но ничего и не отрицал, что принадлежит последнему. Зажигалка с веществом была также упакована в бумажный пакет, который был опечатан и скреплен бумажным ярлыком с оттиском печати, на котором понятые и врач расписались. ФИО1 в протоколе личного досмотра от подписи отказался. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в БСМП, где последнему было проведено обследование и установлено, что он симулирует нахождение в бессознательном состоянии. При доставлении ФИО1 в ОП № 2, последний продолжал молчать.

Показаниями свидетеля КАГ, данными в суде, из которых следует, что, будучи начальником ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», 09 января 2018 года в его отделе проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: Х, в отношении неустановленного лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в дальнейшем, он вместе с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 направились за автомобилем, в который возле названного выше дома сел ФИО1, он проследовал по адресу: Х, где задержали ФИО1 и доставили в ОП № 2. В служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты, среди прочего, наркотические средства. Также в ходе личного досмотра ФИО1 симулировал потерю сознания, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, которая констатировала данный факт.

Показаниями свидетеля БРП, данными в суде, из которых следует, что 09 января 2018 года около 23 часов 30 минут он находился по своим личным делам в районе Х, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого. Он (БРП) согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет, расположенный в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Высотная, д.2 «е» г. Красноярска, где помимо него находились еще двое сотрудников полиции и второй понятой - мужчина. Так же на полу, поперек к входу в служебном кабинете, на спине лежал незнакомый ему мужчина, с закрытыми глазами, который дышал. Сотрудник полиции указал на мужчину и пояснил, что это ФИО1, которому будет проведен личный досмотр, но в настоящее время все ожидают приезда врача, вызванного сотрудниками полиции, который будет присутствовать при проведении личного досмотра ФИО1 Когда прибыл врач, он осмотрел лежащего на полу ФИО1 и пояснил, что последний симулирует нахождение в бессознательном состоянии. В ходе личного досмотра у АВП в правом нагрудном кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «БОНД», внутри которой находился полимерный пакет с застежкой с веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции производившего личный досмотр, кому принадлежит данный сверток с веществом, ФИО1 промолчал, но ничего не отрицал, что он ему принадлежит. В правом боковом кармане куртки ФИО1 была обнаружена и изъята зажигалка с пластичным веществом темного цвета. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности зажигалки с веществом, ФИО1 промолчал, но ничего не отрицал. Зажигалка с веществом, а также пачка из-под сигарет «БОНД» с полимерным пакетом с веществом светлого цвета, были упакованы в отдельные бумажные пакеты, которые опечатали и скрепили бумажным ярлыком с оттиском печати, на котором он (БРП), второй понятой и врач расписались. Так же он (БРП), второй понятой и врач расписались в протоколе личного досмотра, ФИО1 от подписи отказался.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 января 2018 года (том № 1 л.д. 18-19);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 10 января 2018 года, в ходе которого 09 января 2018 года в вечернее время суток сотрудниками ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» около Х в г. Красноярске был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра последнего в присутствии представителей общественности у него обнаружены и изъяты наркотические средства (том № 1 л.д. 20);

- протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 09 января 2018 года, в ходе которого в присутствии представителей общественности БРП, СКА, с участием фельдшера бригады скорой медицинской помощи СВП, 09 января 2018 года около 23 часов 40 минут у ФИО1 в помещении служебного кабинета № 410 ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по ул. Высотная, д. 2 «е» г. Красноярска, из правого нагрудного кармана куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «БОНД» внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0, 850 грамма, а также из правого бокового кармана куртки была обнаружена и изъята зажигалка с прикрепленным веществом темного цвета на корпусе, массой 0,081 грамма (том № 1, л.д. 21-23);

- протокол выемки от 10 января 2018 года, в ходе которого у свидетеля ЛВА были изъяты: полимерный пакет с пачкой из-под сигарет «БОНД» внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет внутри с зажигалкой с прикрепленным веществом темного цвета на корпусе, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 09 января 2018 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке (том № 1, л.д. 43-46, 47-60, 61-62);

- справка об исследовании № 39 от 10 января 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 850 грамма, содержит в своем составе: PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (том № 1 л.д. 27);

- справка об исследовании № 40 от 10 января 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 081 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681( том № 1 л.д. 25);

- заключение эксперта № 11/43 от 22 января 2018 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 09 января 2018 года в пачке из-под сигарет «БОНД», массой 0, 850 грамм, содержит в своем составе: PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ»; вещество темного цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 09 января 2018 года, на корпусе зажигалки, массой 0,081 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (том № 1, л.д. 32-36);

- протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности - лестничная площадка между вторым и третьим этажами четвертого подъезда, расположенного по адресу Х, где он (ФИО1) незаконно приобрел наркотические средства (том № 1 л.д.115-120);

- протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около Х, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», с находящимися при нем наркотическими средствами (том № 1, л.д. 122-126).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО1, данных им на следствии, свидетелей ЛВА, БНА, КАГ, БРП, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта. Допустимость и достоверность названных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции ОП №2 необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Утверждение ФИО1 и его защитника о непричастности к совершению инкриминированного ему преступления опровергаются совокупностью доказательств, не оставляющей сомнений в виновности ФИО1 и расцениваются судом как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Так в ходе дознания ФИО1 давал подробные стабильные показания в присутствии своего защитника об обстоятельствах приобретения и последующем хранении наркотических средств в значительном размере.

Признавая приведенные выше показания ФИО1 достоверными, суд отмечает, что допросы последнего проводились только в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Данные показания полны, стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют другим приведенным в приговоре выше доказательствам об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно выводам эксперта, в представленных на экспертизу веществах имелись наркотические средства - вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 850 грамм, и 0,081 грамма соответственно.

Оснований сомневаться в размере, виде наркотического средства не усматривается. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми для проведения экспертизы образованием, квалификацией, опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебно-химической экспертизы наркотических средств каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в частности ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, допущено не было. Обвиняемый и его защитник были ознакомлены, как с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы, так и с заключением эксперта, права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, им были разъяснены и понятны. При этом каких-либо ходатайств о постановке перед экспертами дополнительных вопросов либо о назначении повторной, дополнительной экспертиз у ФИО1 и его защитника не имелось.

Оснований полагать, что ФИО1 сам себя оговорил, не усматривается. Более того, убедительных доводов в обоснование того, что ФИО1 себя оговорил, подсудимый также не привел.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании ФИО1, к даче вышеуказанных показаний его никто не склонял, давления на него не оказывал, он сам отвечал на вопросы дознавателя. Протоколы следственных действий подписаны подсудимым и защитником, заявлений по окончании допросов об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало. Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1, будучи обеспеченным надлежащей защитой в лице адвоката Янтропенко С.А., замечаний по работе указанного адвоката ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства, который представлял его интересы в суде, не высказывал. Таким образом, из материалов уголовного дела прямо усматривается, что нарушения права на защиту ФИО1 допущено не было.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия со своим участием дважды 02 февраля 2018 года, по адресу: Х, где указал место приобретения наркотических средств, и в дальнейшем - место, где был задержан сотрудниками полиции с приобретенными им ранее наркотическими средствами сотрудниками полиции по Х.

При проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет «БОНД» с полимерным пакетом внутри с веществом светлого цвета, а также зажигалку с прикрепленным на ее корпусе веществом темного цвета, показал их понятым, после чего упаковал их в конверт, опечатал, а понятые в протоколе расписались, замечаний к протоколу не принесли.

Вопреки утверждениям ФИО1, его задержание 10 января 2018 года проведено в соответствии с законом. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при себе имел предметы, запрещенные в гражданском обороте. По факту задержания ФИО1 составлен протокол, в котором отражены дата, время, место задержания и основания задержания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ, при этом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако последний никаких ходатайств и заявлений не делал, с задержанием был согласен, протокол подписал.

После задержания ФИО1 был допрошен дознавателем ГОМ в тот же день, также с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо ходатайств он также не заявил.

Таким образом, требования ст. 91-92 УПК РФ были соблюдены, права ФИО1 не нарушены. Достоверных и объективных данных, опровергающих данный вывод стороной защиты не представлено и судом не добыто.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 февраля 2018 года № 810/д, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет синдром зависимости от опиоидов и эпизодическое употребление психостимуляторов. Однако выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, а потому он ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился все какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях (т. 1 л.д. 179-180).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете в КПНД не состоит, при этом состоит на учете в ККНД с зависимостью от опиодиов, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АДА, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную опасность для общества, ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 января 2018 года до 14 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет внутри с пачкой из-под сигарет «БОНД» внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет внутри с зажигалкой с прикрепленным веществом темного цвета на корпусе, хранящиеся в камеру хранения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 11801040038000031;

- справку об исследовании № 39 от 10 января 2018 года, справку об исследовании № 40 от 10 января 2018 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справку о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.